Решение по делу № 2А-1590/2022 от 18.01.2023 | Бугульминский городской суд (Республика Татарстан)

16RS0037-01-2022-003861-25

Дело 2а-32/2023 (2а-1590/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

установил:

Административный истец обратился к административному ответчику ФИО1 с иском о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, указав в обоснование требований, что согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, ФИО1 принадлежало на праве собственности имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ФИО1 был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 года в сумме 628 рублей, за 2018 года в сумме 691 рублей, за 2019 года в сумме 761 рублей, за 2020 года в сумме 837 рублей, со сроком уплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ФИО1 были начислены пени за 2017 год в сумме 35,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в сумме 9,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 22,20 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3,77 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 были направлены по почте требования об уплате налогов и пени, однако добровольно указанные налоги и пени в установленные сроки ФИО1 погашены не были, после чего налоговым органом направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-262/2022 был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с административного ответчика в доход государства недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в сумме 628 рублей, за 2018 год в сумме 691 рублей, за 2019 год в сумме 761 рублей, за 2020 год в сумме 837 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год в сумме 35,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год в сумме 9,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год в сумме 22,20 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год в сумме 3,77 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого в общей сумме 2 987,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Республике Татарстан на его правопреемника Межрайонную ИФНС России № 16 по Республике Татарстан.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на иск, в котором указала, что право собственности на объект недвижимого имущества, по которому налоговым органом произведено начисление налога и пени, за ней не зарегистрировано, просила в иске отказать.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования на основании исследованных письменных материалов дела, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Налоговые органы производят начисление налогов физическим лицам на основании сведений, представленных в соответствии со статьей 85 НК РФ.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В абзаце 1 пункта 4 статьи 397 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 1 января 2015 года) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц».

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 налоговым органом был начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 года (имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 628 рублей, за 2018 года в сумме 691 рублей, за 2019 года в сумме 761 рублей, за 2020 года в сумме 837 рублей, со сроком уплаты, установленным налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, ФИО1 были начислены пени за 2017 год в сумме 35,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 22,20 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3,77 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела ответчик ФИО1 также возражала против удовлетворения заявленного налоговым органом иска о взыскании с нее недоимки и пени по налогу на имущество, указывая на отсутствие у нее в собственности объекта по адресу: <адрес>.

Административный истец со ссылкой на то, что он не является первоисточником запрашиваемой информации и не имеет возможности предоставить суду подтверждающие право собственности административного ответчика на имущество копии документов, предоставленных Росреестром, представил в материалы дела выписку из программы АИС Налог-3, подтверждающую факт предоставления налоговому органу сведений в отношении указанного налогоплательщика и объекта налогообложения из Росреестра в электронном виде.

Между тем, как следует из информации, представленной АО «БТИ и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год право собственности на такой объект как квартира по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

Сведения об отсутствии правообладателя в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> зарегистрированных прав на него также поступили по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не имеется, правомерность включения данного конкретного объекта недвижимого имущества в налоговую базу для начисления налога имеющимися в материалах дела документами не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, (ИНН №) о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.