Дело № 2-422/2022

УИД 36RS0011-01-2022-000651-57

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 19 сентября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Димитренко А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 августа 2010 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 903000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

27 ноября 2019 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит».

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец указал, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300000,00 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем, поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно,

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27 августа 2010 года по 19 января 2014 года в размере 300000 рублей, рассчитанной из: 36,741%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 110966,72 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 302027,50 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 36,741%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 189033,28 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 514507,83 руб.) - сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего взыскать 306200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При обращении в суд с исковым заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом, что договор цессии между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Банк УРАЛСИБ» незаконный, поскольку определением Ленинского районного суда г. Воронежа ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в правопреемстве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2010 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 903000 рублей на срок по 27 августа 2015 года включительно под 17,5% годовых. Обязательства по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями кредитного договора <***> от 27 августа 2010 года, графика платежей, договора о залоге транспортного средства <***>/03-01 от 27 августа 2010 года, заявления-анкеты, заявлением на перевод валюты Российской Федерации со счета, подписанными ФИО1

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 кредитного договора, срок кредита по 27 августа 2015 года включительно, процентная ставка составляет 17,5% годовых.

Согласно п.1.5.1 кредитного договора, цель кредита – приобретение транспортного средства Skoda Superb в ООО «КронаМоторс» по счету № от 26 августа 2010 года.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика.

Согласно графику платежей, заемщик осуществляет выплату кредита и уплату процентов в виде аннуитентного платежа ежемесячно в сумме 22685 рублей 36 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с копией договора уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2019-30 от 27 ноября 2019 года ПАО «Банк УРАЛСИБ» (Цедент), передает, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования).

Согласно копии акта уступки прав (требований) от 03 декабря 2019 года к указанному договору уступки прав (требований) ФИО1 значится в перечне должников.

ООО «Экспресс-Кредит» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору, и, что ему необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2020 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3721/2011 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2010 года и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Под обязательством понимаются такие отношения, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в установлении процессуального правопреемства указывает на отсутствие обязательственного правоотношения между сторонами, следовательно, и на отсутствие права требовать задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные и исследованные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, установив, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, а именно доказательства права требования задолженности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2010 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко