Дело № 2-13434/2025

УИД 50RS0031-01-2025-014532-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» октября 2025 года город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Т.А.,

при помощнике судьи Ершове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2025 истец перевела со своего банковского счета в АО «ТБанк» на счет ответчика по номеру телефона НОМЕР денежные средства в размере 150 000,00 руб., что подтверждается квитанцией НОМЕР от 08.07.2025. Заём был предоставлен ответчику на срок в 2 календарных дня со сроком возврата 10.07.2025.

08.08.2025 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

В связи с указанным истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором задолженность перед истцом признал.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 08.07.2025 истец перевела со своего банковского счета НОМЕР открытому в АО «ТБанк» на счет ответчика открытому в АО «ТБанк» по номеру телефона НОМЕР денежные средства в размере 150 000,00 руб., что справкой о движении денежных средств предоставленной по запросу суда АО «ТБанк».

Заём был предоставлен ответчику на срок в 2 календарных дня со сроком возврата 10.07.2025. Денежные средства возвращены не были.

Таким образом, общая сумма долга составляет 150 000,00 руб.

Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался, наличие задолженности перед истцом ответчик признал.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере либо частично, ответчиком суду не представлено, доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа, признание ответчиком наличие задолженности перед истцом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 500,00 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР) долг по договору займа в размере 150 000,00 руб., расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 5 500,00 руб., а всего 155 500 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья Т.А. Антонова