Дело № 2-2688/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» декабря 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего – судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2688/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка и неустойки по договору подряда на строительство,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями: взыскать задаток, уплаченный по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года в двойном размере, в размере 300 00 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ к определенному сроку по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года в размере 260000 руб.; почтовые расходы в размере 236 руб. 54 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8802 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10 января 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик), заключен договор подряда на строительство, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу (сборке) 1 (первого) этажа сруба, согласно техническому заданию (приложение № 1 к указанному договору) и рабочей документации (приложение № 2 к указанному договору), на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2.1 указанного договора работы производятся с 13 января 2022 года по 15 марта 2022 года.
Согласно пунктам 4.1, 4.2 указанного договора работы выполняются в 2 этапа, а именно: 1 этап - 7 полных венцов, в т.ч. окладной венец, укладка гидроизоляции, половых лаг, в срок до 15 февраля 2022 года; 2 этап - сборка оставшихся 5 венцов и монтаж стропильной системы, в срок до 15 марта 2022 года.
Общая стоимость работ по договору составляет 1 3000 000 руб.
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами.
В сроки, предусмотренные договором, и объеме подрядчик работы по договору не выполнил.
Изменение сроков производства работ, регулируется п. 2.2 указанного договора и производится на основании дополнительного соглашения к договору.
02 марта 2022 года истец посредством электронной почты направлял ответчику на согласование и последующее подписание проект дополнительного соглашения к договору о продлении сроков выполнения работ по договору. С учетом замечаний ответчика истец 09 марта 2022 года повторно направил отредактированный проект дополнительного соглашения к договору. Ответчик от подписания данного дополнительного соглашения отказался, свой проект дополнительного соглашения к договору с иными сроками выполнения работ по нему, не представил истцу.
Таким образом, дополнительное соглашение к договору, об изменении сроков производства работ, сторонами не подписано.
Письменного уведомления согласно п. 5.2 указанного договора о возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ против планового, в адрес заказчика от подрядчика не поступало.
Многочисленные устные заверения подрядчика выполнить работы в июле 2022 года, письменные в августе 2022 года, приступить к выполнению работ 28 августа 2022 года не исполнены.
Согласно п. 3.2 договора в доказательство его заключения и обеспечение его исполнения заказчик выдает подрядчику в счет причитающихся с него по договору платежей задаток в размере 150 000 руб. в момент подписания договора.
Сумма задатка перечислена заказчиком подрядчику 10 января 2022 года.
Кроме того, в процессе производства работ истцом добровольно перечислено ответчику в качестве оплаты за выполненные работы 621 000 руб., тогда как договором предусмотрена поэтапная оплата фактически выполненных работ после подписания промежуточного акта выполненных работ и итогового акта соответственно (п. 7.1 договора).
Вместе с тем, объем работ, выполненных подрядчиком на момент расторжения договора и не принятых заказчиком (подрядчик не явился на фиксацию объемов и сверку расчетов сторон 03 сентября 2022 года) претензия от 29 августа 2022 года)) составляет около 15% от согласованного сторонами в договоре, что выражается в денежном выражении как 195 000 руб. Истец оплатил на 621 000 руб. Ответчик выполнил на 195 000 руб., при этом часть венцов сруба уложена неправильно.
01 августа 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 15 августа 2022 года выполнить в объеме, предусмотренном указанным договором, работы по нему и сдать их результат заказчику. Претензия, согласно п. 11.8 договора, направлена ответчику на адрес электронной почты указанный в договоре (<адрес>) и почтой России ценным письмом по адресу, указанному в договоре (<адрес>). Посредством мессенджера WhatsApp ответчик был уведомлен об отправлении претензии почтой России.
К установленному претензией сроку подрядчик рабы не выполнил и даже не приступил.
Письменные заверения подрядчика приступить к выполнению работ 28 августа 2022 года (посредством мессенджера WhatsApp) также подрядчиком не исполнены.
В связи с невыполнением подрядчиком работ по договору в сроки и предусмотренные, в сроки, установленные претензией истца от 01 августа 2022 года, в сроки, обещанные подрядчиком, а именно 28 августа 2022 года, заказчик расторг договор в одностороннем порядке с 01 сентября 2022 года.
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика направлено подрядчику 29 августа 2022 года на электронную почту (<адрес>), указанную в договоре, а также почтой России ценным письмом по адресу, указанному в договоре (<адрес>). Посредством мессенджера WhatsApp ответчик был уведомлен об отправлении уведомления почтой России.
01 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о возврате задатка и уплате неустойки по договору на сумму 560000 руб., из которых 300 000 руб. задаток в 2 кратном размере и 260 000 руб. неустойка за просрочку выполнения обязательства по выполнению работ к определенному договором сроку.
Срок возврата задатка и уплаты неустойки по договору истец установил до 07 сентября 2022 года, указав в требовании свои платежные реквизиты.
К установленному требованием сроку подрядчик задаток не вернул, неустойку, начисленную истцом по договору за просрочку выполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ к определенному сроку, не оплатил.
В порядке, установленном договором, ответа на претензию истца от 01 августа 2022 года от подрядчика не поступало. На требование от 01 сентября 2022 года также не поступало. На уведомление о расторжении договора от 01 августа 2022 года ответа не поступало.
Таким образом, подрядчик обязан уплатить заказчику 300 000 руб. (двойная сумма задатка).
Пунктом 9.1 договора стороны установили, что в случае нарушения подрядчиком установленных сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.
Общая стоимость работ по договору установлена сторонами в размере 1300000 руб. пунктом 3.1.
Просрочка исполнения обязательства подрядчика по выполнению работ к определенному сроку с 16 марта 2022 года по 31 августа 2022 года, составляет 169 дней.
Расчет суммы неустойки по договору: 300000 руб. (общая стоимость работ) х 169 дн. (количество дней просрочки) х 0,5% = 1 098 500 руб., но не более 20% - 260 000 руб.
Об обстоятельствах непреодолимой силы, препятствующий надлежащему исполнению договора подрядчик заказчика не уведомлял.
Согласно пункту 5.6 договора подрядчик обязан обеспечить сохранность строительных материалов и иного имущества заказчика, прямо или косвенно участвующего в процессе выполнения строительных работ на объекте, обеспечить недопущение повреждения любого недвижимого имущества на участке заказчика во время и в перерыве производства работ на объекте.
Вместе с тем, в результате производства работ пдрядчиком был поврежден забор огораживающих участок заказчика от лесного массива. Повреждение забора составило около 15 метров. В результате повреждения забора доступ на участок открыт для любых третьих лиц. Администрацией <адрес> составлен соответствующий акт повреждения забора от 25 февраля 2022 года с требованием устранить заказчиком повреждения, причиненные строительными работами в срок до 01 июля 2022 года.
Претензионным письмом истец требовал от ответчика устранить повреждения забора в срок до 05 августа 2022 года. Требование ответчиком не исполнено.
Письменные заверения ответчика восстановить поврежденный на участке истца забор 12, 13 августа 2022 года также им не исполнены.
На момент обращения с настоящим иском повреждения забора истца ответчиком не устранены.
В связи с рассмотрением дела в суде истцом были понесены судебные издержки: расходы на отправку ответчику почтового отправления РПО № на сумму 236 руб. 54 коп.
Протокольным определением от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Роспотребнадзор по Тверской области.
Истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить полном объеме. ФИО1 суду пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, в частности по сборке сруба. В сроки, установленные договором и устными предложениями, ответчик обязательства по возведению строения не выполнил. В предусмотренном договоре порядке он уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и о взыскании штрафных санкций. Поскольку ответчик медленно собирал строение, он предложил ему передвинуть сроки исполнения договора. Ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ. Причина, по которой ответчик перестал выполнять работы, ему не известно. Доступ на земельный участок, на котором проводил работы ответчик, для него был свободный. Возможно, ответчик и предполагал, что с его стороны необходима доплата по договору, но об этом ФИО2 ему не говорил. Им ФИО2 были перечислены в день заключения договора 150000 руб., потом еще 450000 руб. в счет оплаты по договору, при том, что такие перечисления не предусмотрены договором. У ответчика не было денег на технику, он перечислил ему данные денежные средства. В настоящее время договор расторгнут, обязательств у сторон по договору не имеется. Он возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку оснований не имеется.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просит суд отказать в их удовлетворении. ФИО3 суду пояснила, что договор в настоящее время является действующим и исковые требования истца заявлены не своевременно. Оснований для расторжения договора у истца не было. Истцом не доказан объем выполненных ответчиком работ, не представлено доказательств, на какой стадии закончено ответчиком выполнение работ по договору, обстоятельства, на которых истец основывает свои требованиям, им не доказаны. Неясно, по какой причине истец продлевал сроки выполнения работ по договору. В случае удовлетворения заявленных истцом судом требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
В судебное заседание не явились ответчик ФИО2 и третье лицо – Роспотребнадзор по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3 Третье лицо своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сведений о причинах неявки представителя не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 153 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ).
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, определены статьей 381 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п. 2 ст. 416 ГК РФ в случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Судом установлено, что 10 января 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу (сборке) 1 (первого) этажа сруба, согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору) и рабочей документацией (приложение № 2 к настоящему договору), являющиеся неотъемлемой частью данного договора, на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 договора).
В соответствии с п. 1.2 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами по возведению объекта в соответствии с условиями настоящего договора и заданием заказчика в объеме перечня работ, указанных в п. 3.1 договора и техническом задании к договору.
В силу п. 2.1 данного договора производство работ по настоящему договору подрядчик должен начать не позднее 13 января 2022 года и завершить не позднее 15 марта 2022 года.
Изменение сроков производства работ, в случае если таковые изменения могут повлиять на продолжительность строительства, производятся на основании обоюдной договоренности сторон путем заключения дополнительного соглашения, уточняющего сроки строительства (п. 2.2 договора подряда на строительство).
Согласно п. 3.1 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года общая стоимость работ по строительству объекта, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1300000 руб. Общая стоимость работ по договору включает в себя все сопутствующие расходы подрядчика, связанные с монтажом (сборкой) сруба, в том числе расходы, связанные с арендой строительной техники (кран и/или иная).
Общая стоимость договора включает в себя выполнение подрядчиком следующих работ:
а) сборка объекта в количестве 12 полных венцов, в том числе монтаж окладного венца, половых лаг и стропильной системы, согласно проекту;
б) переруб стены 1 этажа объекта в целях его монтажа в объект длиной 15 м в количестве 10 венцов;
в) монтаж межвенцового утеплителя на все венцы объекта;
г) монтаж налегей на весь объем сруба на каждый венец сруба, при необходимости;
д) монтаж гидроизоляции на фундамент сруба;
е) сверление отверстий для усадки первых венцов на фундамент;
ж) затраты подрядчика на строительную технику (кран и/или иная техника) и любые иные расходы, связанные с производством работ и организации питания и проживания.
В доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения заказчик выдает подрядчику в счет причитающихся с него по договору платежей задаток в размере 150000 руб. заказчик выплачивает подрядчику в момент подписания договора (п. 3.2 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года).
Оплата задатка и работ по договору производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на банковскую карту подрядчика № или наличными денежными средствами по расписке подрядчика (п. 3.3 договора).
В соответствии с п. 3.4 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года стоимость работ по настоящему договору на период его действия является фиксированной и изменению не подлежит.
В случае внесения изменений заказчиком в рабочую документацию и/или техническое задание такие изменения должны быть согласованы с подрядчиком путем заключения дополнительного соглашения (п. 3.5 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года).
Порядок и производство работ определен разделом 4 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года.
Так, в соответствии с п. 4.1 договора работы по договору производятся поэтапно с соблюдением строительных норм и надлежащим качеством выполнения всех этапов работ.
Согласно п. 4.2 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года подрядчик выполняет работы поэтапно, а именно:
а) первый этап – сборка подрядчиком объекта в количестве 7 полных венцов (в том числе окладной венец, укладка гидроизоляции, половых лаг) в срок до 15 февраля 2022 года;
б) второй этап – сборка подрядчиком объекта в количестве 5 полных венцов и монтаж строительной системы в срок до 15 марта 2022 года.
Разделом 5 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года предусмотрены обязательства подрядчика, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, и сдать работы заказчику (п. 5.1); в случае возникновения обстоятельств замедляющих ход работ против планового, немедленно письменно уведомить заказчика (п. 5.2); производить работы в полном соответствии с перечнем работ, согласованным с заказчиком (п. 5.3).
Для выполнения настоящего договора заказчик обязуется: произвести передачу подрядчику задатка и поэтапную оплату выполненных подрядчиком работ; немедленно информировать подрядчика обо всех изменениях, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему договору, включая, но не ограничиваясь изменению и/или уточнению рабочей документации и/или технического задания, при этом такие изменения должны быть согласованы сторонами (п.п. 6.1, 6.2 и 6.3 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года).
В соответствии с п. 7.1 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года приемка каждого их этапов работ осуществляется заказчиком только в присутствии подрядчика или представителя подрядчика. По окончанию этапа осуществляется промежуточный акт выполненных работ.
Согласно п. 11.8 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года все предупреждения и уведомления о нарушении условий настоящего договора к любой из его сторон должны быть оформлены в письменном виде (разрешается использовать смс информирование, либо по электронной почте, либо почтой с уведомлением).
Сумма задатка в размере 150000 руб. перечислена заказчиком подрядчику 10 января 2022 года.
Истец ФИО1 ответчику ФИО2 направил претензию от 01 августа 2022 года, в которой просил в срок до 15 августа 2022 года выполнить в объеме, предусмотренном договором, работы по нему и сдать их результат заказчику.
Судом установлено, что в сроки, предусмотренные договором и объеме подрядчик работы по договору не выполнил.
Дополнительное соглашение к договору об изменении сроков производства работ в соответствии с п. 2.2 договора порядка на строительство от 10 января 2022 года, сторонами не подписано.
Письменного уведомления согласно п. 5.2 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года о возникновении обстоятельств, замедляющих ход работ против планового, в адрес заказчика от подрядчика не поступало.
Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 29 августа 2022 года о расторжении в одностороннем порядке договора порядка на строительство от 10 января 2022 года, в котором ФИО1 указал, что он расторгает договор в одностороннем порядке с 01 сентября 2022 года.
Как следует из данного уведомления, претензией от 01 августа 2022 года заказчик установил подрядчику срок для выполнения работ по договора до 15 августа 2022 года. В указанный срок работы подрядчиком по договору не выполнены. Ответа на претензию не поступило. Письменное обещание подрядчика продолжить работы по договору с 28 августа 2022 года не выполнены.
Претензий от 29 августа 2022 года, направленной истцом ответчику, ФИО1 просил ФИО2 обеспечить личное присутствие или уполномоченного представителя подрядчика 03 сентября 2022 года в 12.00 час. на участке заказчика с местом расположения согласно договору подряда на строительство от 10 января 2022 года в целях фиксации выполненных по указанному договору объемов работ и разрешения вопросов расчетов сторон по договору.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО2, как подрядчика по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года работы по данному договору не выполнены в полном объеме. Ответственным за неисполнение договора подряда на строительство от 10 января 2022 года является ответчик ФИО2
Доказательств исполнения договора подряда на строительство от 10 января 2022 года стороной ответчика суду не представлено, так и не представлено доказательств того, что ответственным за неисполнение договора подряда на строительство от 10 января 2022 года является истец ФИО1
Таким образом, заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО2 задатка, уплаченного истцом по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года, в двойном размере в размере 300000 руб. являются правомерными.
Истцом ФИО2 ответчику ФИО1 направлено требование от 01 сентября 2022 года, в котором истец просил в срок до 07 сентября 2022 года возвратить и оплатить двойную сумму задатка по договору в размере 300000 руб. и неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 260000 руб.
Разделом 9 договора подряда на строительство от 10 января 2022 года предусмотрена ответственность сторон по договору.
Так, в соответствии с п. 9.1 данного договора в случае нарушения подрядчиком установленных сроков окончания работ, заказчик имеет право требовать с подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости работ.
Общая стоимость работ по строительству объекта определена сторонами в договоре подряда на строительство от 10 января 2022 года в размере 1300000 руб. (п. 3.1 договора).
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года за период с 16 марта 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 260 00 руб.
Неустойка за период с 16 марта 2022 года по 31 августа 2022 года составляет 1098500 руб., из расчета: 1300000 руб. (общая стоимость работ) х 169 дн. (период просрочки) х 0,5%.
20% от общей стоимости работ составляет 260000 руб. (1300000 руб. х 20%).
Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Аналогичные выводы содержатся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствуют о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеуказанной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Сущность штрафа как меры ответственности состоит в том, чтобы освободить истца от доказывания действительного несения убытков в соответствующем размере, поэтому истец не должен доказывать действительное причинение ему вреда в размере взыскиваемой неустойки, но ответчик должен обосновать отсутствия такового.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойка, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определения критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки.
Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Кредитор в свою очередь, для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.
Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды истца, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года в полном объеме, доказательств невозможности исполнения данного договора подряда стороной ответчика суду не представлено, следовательно исковые требования истца о взыскании неустойки, определенной договором подряда на строительство от 10 января 2022 года истцом также заявлены правомерно.
На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задаток, уплаченный истцом по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года, в двойном размере в размере 300000 руб., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ к определенному сроку по договору подряда на строительство от 10 января 2022 года, в размере 260000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Фактически понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением дела, - почтовые расходы на направление истцом ответчику искового заявления с приложением в размере 236 руб. 54 коп., подтверждены истцом документально.
В связи с удовлетворением судом заявленных истцом требований в полном объеме данные понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800 руб., из расчета: (560 00 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задаток в двойном размере в размере 300000 руб., неустойку в размере 260000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8800 руб., а всего: 569036 руб. 54 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.