РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года город Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Дуденкова В.В.
при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
С 25 ноября 2006 года ФИО2 состоит в браке с ФИО1, которая является матерью ФИО3
В период брака, 29 августа 2018 года, за счёт общих денежных средств супругов на имя ФИО2 по договору купли-продажи от 15.08.2018 была приобретена за 1 650 000 рублей квартира площадью 44,9 кв. м с кадастровым номером (КН) №, расположенная по адресу: <адрес>.
17 апреля 2024 года между ФИО2 как дарителем, с одной стороны, и Бурдой И.С. как одаряемой, с другой стороны, был заключён договор дарения квартиры, на основании которого ФИО2 безвозмездно передал Бурде И.С. в собственность квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.
19 апреля 2024 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на подаренную ей квартиру.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 и Бурде И.С. о признании недействительным договора дарения квартиры от 17.04.2024. Своё требование истица обосновала тем, что квартира с КН № была куплена в период брака и являлась общей совместной собственностью супругов, однако ФИО2 распорядился общим имуществом без получения её нотариально удостоверенного согласия на совершение безвозмездной сделки с Бурдой И.С, которая знала об отсутствии такого согласия. Об оспариваемой сделке она узнала 20 сентября 2025 года из налогового уведомления.
Истица ФИО1 подала письменное заявление от 27.11.2025, в котором просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие и настаивала на удовлетворении иска (л.д. 135).
Ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако не явился в судебное заседание по неизвестной причине, а в письменном отзыве от 25.10.2025 признал предъявленный иск (л.д. 83).
Ответчица ФИО3 представила письменный отзыв от 24.10.2025 и заявление от 21.11.2025, в которых просила провести судебное разбирательство в её отсутствие и не признала предъявленный иск, мотивируя своё несогласие тем, что договор дарения квартиры от 17.04.2024 был заключён ФИО2, являющимся единоличным собственником, а законность оспариваемой сделки подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру (л.д. 84–85, 136).
Проверив доводы, приведённые сторонами в исковом заявлении и письменных отзывах, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "СК РФ") законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК "РФ") имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что общим имуществом супругов являются приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 130 ГК РФ, части 2 статьи 15 и пункта 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в виде квартиры относится к недвижимым вещам.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 35 СК РФ).
Как следует из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Абзацем первым пункта 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу абзаца первого статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Как следует из пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Свидетельство о заключении брака № от 25.11.2006 (л.д. 8) и письменные сообщения Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 22.10.2025, от 29.10.2025 (л.д. 64, 134) удостоверяют, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 25 ноября 2006 года по настоящее время.
Согласно свидетельству о рождении № от 25.09.1980 (л.д. 72), свидетельству о расторжении брака № от 31.07.2018 (л.д. 73), свидетельству о заключении брака № от 27.08.2021 (л.д. 74), справке о заключении брака № от 23.05.2018 (л.д. 87), свидетельству о расторжении брака № от 06.10.1982 (л.д. 88), письменным сообщениям Отдела ЗАГС администрации Балтийского городского округа от 22.10.2025, от 29.10.2025 (л.д. 64, 134) ФИО1 приходится матерью Бурде И.С.
Договор купли-продажи квартиры от 15.08.2018 (л.д. 9–12, 122–123) подтверждает, что 29 августа 2018 года ФИО2 приобрёл в собственность за 1 650 000 рублей квартиру площадью 44,9 кв. м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.
Из договора дарения квартиры от 17.04.2024 (л.д. 15–16, 127–128) следует, что ФИО2 безвозмездно передал Бурде И.С. в собственность квартиру площадью 44,9 кв. м с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.
Выписки из ЕГРН от 19.04.2024, от 27.10.2025 (л.д. 66–67, 78–82) свидетельствуют о том, что 19 апреля 2024 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3 на квартиру с КН №.
Налоговое уведомление № от 14.08.2025 (л.д. 13–14) содержит сведения о том, что ФИО2 как собственнику квартиры с КН № необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за налоговый период 2024 года всего за четыре месяца.
Из объяснений ФИО1, изложенных в исковом заявлении, не опровергнутых ответчиками и представленными документами, следует, что: о договоре дарения квартиры от 17.04.2024 она впервые узнала 20 сентября 2025 года от ФИО2 после ознакомления с налоговым уведомлением за 2024 год; до 17 апреля 2024 года ФИО2 и ФИО3 знали о её возражениях против дарения дочери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3–5).
Согласно объяснениям ФИО3, содержащимся в письменном отзыве от 24.10.2025 (л.д. 84–85), на момент заключения оспариваемого договора она знала о несогласии своей матери, ФИО1, на дарение ей спорной квартиры.
Поскольку квартира с КН № была приобретена и оформлена в собственность на имя ФИО2 в период нахождения его в браке с ФИО1 на основании договора купли-продажи, то есть по возмездной сделке, она поступила в общую совместную собственность супругов К-ных.
Для распоряжения общим имуществом в виде квартиры с КН № ФИО2 не было получено нотариально удостоверенное согласие его супруги, ФИО1, поэтому договор дарения квартиры от 17.04.2024 заключён ответчиками с нарушением требований пункта 3 статьи 35 СК РФ и является недействительной сделкой.
Об оспариваемом договоре дарения квартиры от 17.04.2024 ФИО1 стало известно только 20 сентября 2025 года, а доказательств того, что истица должна была узнать о совершении этой сделки до указанной даты, ответчики суду не представили.
Исковое заявление ФИО1, на основании которого было возбуждено настоящее гражданское дело, поступило в Балтийский городской суд Калининградской области 1 октября 2025 года.
Следовательно, годичный срок исковой давности, предусмотренный абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК РФ, ФИО1 не пропущен.
С учётом всех установленных обстоятельств, проанализировав приведённые в решении нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о наличии законных оснований для признания недействительным договора дарения квартиры, заключённого 17 апреля 2024 года между ФИО2 и Бурдой И.С. в отношении квартиры с КН №.
В качестве единственного правового последствия недействительности сделки квартира с КН №, полученная Бурдой И.С. по договору дарения квартиры от 17.04.2024, должна быть возвращена в собственность ФИО2, для чего суд прекращает право собственности ФИО3 и восстанавливает право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.
На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 как проигравших дело ответчиков надлежит взыскать в пользу истицы понесённые расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть с каждого по 1 500 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск ФИО1 (ИНН №).
Признать недействительным договор дарения квартиры, заключённый 17 апреля 2024 года между ФИО2 (ИНН №) и ФИО3 (ИНН №) в отношении квартиры с кадастровым номером №.
Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО3, #, на квартиру площадью 44,9 кв. м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановить право собственности на эту квартиру ФИО2, #.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области В.В. Дуденков
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.