Дело №
УИД №RS0№-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года
Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Цыцурина Н.П.,
при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения на восстановительные работы ТС в размере 400 000 руб., стоимости независимой оценки в размере 8 000 руб., стоимости оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 200 000 руб., морального вреда в размере 1 000 руб. и неустойки в размере 232 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, чтоявляется собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.
14.10.2020 года в 17 час. 05 мин. в <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель ТС Ниссан Тиида, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в его безопасности и допустил столкновение с ТС Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО2
Факт ДТП подтверждается постановлением от 14.10.2020 года.
ФИО1 в установленные законом сроки подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление об убытках, представила необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем.
САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, предоставило письмо об отказе, где указало, что повреждения на ТС Мерседес Бенц не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Истица воспользовалась своим правом на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства и обратилась к ИП ФИО3 Согласноэкспертному заключению № 21.021 от 04.03.2021 года, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составила 674 000 руб., утрата товарной стоимости - 75 250 руб., затраты на проведение экспертизы - 8 000 руб.
15.03.2021 года в службу финансового уполномоченного было направлено обращение о несогласии с решением САО «РЕСО-Гарантия», а 12.04.2021 года финансовый уполномоченный предоставил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В суд поступило заявление ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Из письменных возражений на исковое заявление следует, что 15.01.2021 года в страховую компанию истцом было подано заявление о страховом возмещении.
После поступления заявления о страховом возмещении 19.01.2021 года был проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, который подписан истицей без замечаний.
28.01.2021 года было организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ИП ФИО6, из которого следует, что заявленные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП от 14.10.2020 года, а 23.09.2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1
Считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности перед истцом, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Представитель третьего лица - службы Финансового Уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 14.10.2020 года в 17 час. 05 мин. в <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. ФИО7,управляя ТС «Ниссан Тиида», г/н №, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в его безопасности, не занял соответствующее крайне правое положение на проезжей части и допустил столкновение с ТС «Мерседес Бенц», г/н №., под управлением ФИО2 двигавшейся прямо без изменения направления движения. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 года, номер УИН 18810023190006549361, копией схемы ДТП.
Собственником автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, является истец по делу ФИО1
Виновником ДТП признан ФИО7
Обязательная гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.
В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).Следовательно, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
20.10.2021 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о дорожно-транспортном происшествии.
15.01.2021 года ФИО1 подала в САО «РЕСО-Гарантия» заявление об убытках, представила необходимые документы для признания совершившегося события страховым случаем.
19.01.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» организовала осмотр поврежденного транспортного средства и провела независимую экспертизу. Как следует из акта экспертного исследования ИП ФИО6 № 012-2021 от 28.01.2021 года, комплекс повреждений на автомобиле Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.10.2020 года с участием автомобиля Ниссан тиида, государственный регистрационный знак <***>.
Письмом от 26.01.2021 года ФИО1 было сообщено, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.
Истица воспользовалась своим правом на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства и обратилась к ИП ФИО3 Согласноэкспертному заключению № 21.021 от 04.03.2021 года, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП составила 674 000 руб., утрата товарной стоимости - 75250 руб., затраты на проведение экспертизы - 8 000 руб.
15.03.2021 года в службу финансового уполномоченного было направлено обращение о несогласии с решением САО «РЕСО-Гарантия». Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Согласно выводам экспертного заключения от 31.03.2021 года № У-21-34383/3020-004, повреждения автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.10 2020 года.
12.04.2021 года финансовый уполномоченный предоставил ответ, в котором отказал в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия».
17.06.2021 года от представителя истца ФИО5 в адрес суда поступило письмо, согласно которого истец категорически не согласен с выводами экспертного заключения, выполненного по инициативе службы финансового уполномоченного. Просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
По ходатайству представителя истца определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 29.06.2021 года, по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.
На разрешение эксперта были поставлены вопросы об определении соответствуют ли повреждения на автомобиле «Мерседес Бенц», принадлежащем на праве собственности ФИО1, обстоятельствам ДТП, имевшего место 14.10.2020 года, и об определении стоимости восстановительного ремонта, утрату товарной стоимости вышеуказанного транспортного средства.
Согласно заключению эксперта ФИО8 № 03026/10-2/13.4 от 17.06.2021 года (л.д.186) с технической точки зрения повреждения на левой боковой части вышеуказанного автомобиля не противоречат обстоятельствам ДТП и могли образоваться в результате ДТП.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что экспертизу проводил по материалам дела, были представлены фотографии, сам автомобиль представлен не был. Им сделан вероятный вывод о возможности получения повреждений автомобилем истицы в результате ДТП от 14.10.2020 года, сделать категоричный вывод не позволяет отсутствие автомобиля.
Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года, по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ» г.Краснодара.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» ФИО9 № 7348 от 09.06.2022 года полнота и качество предоставленных материалов позволяет провести исследование. Повреждения, которые могли быть образованы при контактном взаимодействии ТС «Мерседес Бенц», г/н №, с ТС «Ниссан Тиида», г/н №, не установлены. Скрытые повреждения также не относятся к рассматриваемому ДТП. Эксперт пришел к выводу, что повреждения ТС «Мерседес Бенц», г/н №, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.10.2020 года, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 14.10.2020 года и механизму их образования.
Суд принимает в качестве доказательства судебное данное заключение эксперта.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Определением Кавказского районного суда от 29.06.2021 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, оплата за проведение экспертизы возложена на истца ФИО1
От заместителя начальника ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о взыскании денежных средств на возмещение расходов за производство автотехнической экспертизы в размере 25 650 рублей в пользу экспертного учреждения ввиду того, что оплата на расчетный счет ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России не поступила.
Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ЭКСПЕРТ». Оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика. От руководителя эксперта ООО «ЭКСПЕРТ» поступило заявление о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 34 900 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
И суд считает необходимым взыскать с истца ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в размере 25 650 руб. и в пользу ООО «ЭКСПЕРТ»
34 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы 25 620 ( двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с проведением повторной судебной автотехнической экспертизы в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» в размере 900 (тридцать четыре тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.
Председательствующий: