Дело № 2-353/2023

УИД 26RS0012-01-2023-000061-03

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 февраля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 134 491 рублей 71 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 889 рублей 83 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *****. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <дата> В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл счет *****, и предоставил кредит на сумму 150 000 рублей под 29% годовых на срок 1828 дней.

По условиям договора погашении задолженности должно осуществляться в соответствии с графиком платежей, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств погашение осуществлял не своевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

<дата> Банк выставил клиенту заключительное требование на сумму 138 888,14 рублей, однако оно до настоящего времени не исполнено.

Банк обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, одна он был впоследствии отменен по заявлению должника.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статьей 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *****. Банк открыл счет *****, выпустив пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *****. Тем самым Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с <дата> по <дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В последующем, по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1 за заемщиком образовалась задолженность.

<дата> Банк выставил ФИО1 требование об оплате задолженности в сумме 138 888,14 рублей, не позднее <дата>. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке задолженность не погашена.

<дата> Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ***** в размере 134 491 рублей 71 копейки.

<дата> судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***** составляет 134 491 рублей 71 копейки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением Заемщику Заключительного счета-выписки, заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

<дата> Банк выставил ФИО1 заключительное требование по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 888,14 рублей, не позднее <дата>.

Требование ответчиком не исполнено, соответственно, с <дата> истцу стало известно о нарушении его прав.

В силу п.п.17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Русский Стандарт» был вынесен <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, прошедшего после <дата> и отменен <дата>.

Поскольку в соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, которое выносится без вызова сторон и заслушивания их мнений, носит бесспорный характер, то при вынесении судебного приказа ответчик был лишен возможности подать заявление о применении срока исковой давности.

После отмены судебного приказа, с настоящим иском АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд лишь <дата>, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, который истек до вынесения судебного приказа и после его отмены и до подачи иска в суд, не возобновлялся.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова