26RS0№-82

2а-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 25 февраля 2025 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-84/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1, является налогоплательщиком, однако требования об уплате налогов не исполняет. Просил взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность на общую сумму 27 411 рублей 85 копеек, а именно пени в размере 14 038 рублей 85 копеек, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 13 373 рублей за 2022 год. Отнести все расходы по настоящему делу на должника.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в 2022 году применил упрощенную систему налогообложения.

Обращаясь с указанным иском, представитель свои требования обосновал тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена декларация по упрощенной системе налогообложения за 2022 год, сумма налога подлежащая уплате составляет 941 325 рублей, сумма по которой, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не была уплачена в бюджет. ДД.ММ.ГГГГ представлена корректирующая декларация, сумма налога исчисленная в бюджет составила 13 373 рубля.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), а также внесены ряд изменений в процедуру принудительного взыскания налогов.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как установлено из требования № об уплате задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность, а именно: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы -10049378 рублей 25 копеек; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой премии за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) -10533 рубля; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) -4348 рублей 60 копеек. Итого общую сумму 1 099 998 рублей 66 копеек, из них недоимка -1064259 рублей 85 копеек, пени 35 738 рублей 81 копейка.

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 398 960 рублей 40 копеек.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 1 432 617 рублей 48 копеек, в том числе пени 109 056 рублей 34 копейки.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 14 038 рубля 85 копеек.

Согласно расчету пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 109 056рублей 34 копейки (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) - 95 017 рублей 49 копеек (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 14038 рублей 85 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика ФИО1 судебный приказ №а-426/2/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате налогов и пени.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При рассмотрении настоящего дела, административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга, либо альтернативный расчет долга не представил.

Доказательств погашения задолженности по оплате налога своевременно в установленные законом сроки, что привело к необоснованному начислению и пени не представлено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, считает необходимым взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного иска.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика с учетом суммы удовлетворенных требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность на общую сумму 27 411 рублей 85 копеек, а именно пени в размере 14 038 рублей 85 копеек, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 13 373 рублей за 2022 год.

Единый налоговый счет КБК 18№

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Грачевский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Пармон