Дело № 3а-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гончарове В.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края,

установил:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края, созданной при департаменте имущественных отношений Краснодарского края.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края от 11 февраля 2022 года <№...> установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> в размере его рыночной стоимости равной 6 801 270 рублей.

Административный истец полагает, что снижение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества влечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Администрацией муниципального образования г. Краснодар так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в котором указано, что об оспариваемом решении Комиссии административному истцу стало известно лишь 22 июля 2022 года посредством межведомственной системы электронного документооборота в структурах администрации.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца – администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО1 просила суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 полагала, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности, ФИО3 оставила вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в предварительном судебном заседании так же просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

От представителя заинтересованного лица – ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО5 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования, что предусмотрено частью 2 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между администрацией муниципального образования г. Краснодар и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <Адрес...>, что подтверждается договором от 14 сентября 2015 года <№...>, а также соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка от 16 сентября 2022 года <№...>.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 01 января 2020 года в размере 9 298 017,19 рублей.

В силу статьи части 1 статьи 22 Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

25 января 2022 года ФИО4 обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> представив среди прочих документов, отчет об оценке от 29 октября 2021 года <№...> (далее – Отчет), подготовленный ООО «ФИНИНВЕСТ», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (01 января 2020 года) составляет 6 801 270 рублей.

Оспариваемым решением Комиссии от 11 февраля 2022 года <№...> соответствующее заявление ФИО4 удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> установлена в размере его рыночной стоимости (6 801 270 рублей).

Администрация муниципального образования г. Краснодар с решением Комиссии от 11 февраля 2022 года не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, поскольку целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 этого же Кодекса.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, оспариваемое административным истцом решение вынесено Комиссией 11 февраля 2022 года. Вместе с тем, администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с настоящим административным иском только 29 августа 2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока. При этом, просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума № 28 следует, что, поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

Так, административный истец указывает, что обращение ФИО4 с приложением копии решения Комиссии от 11 февраля 2022 года <№...> поступило через официальный интернет-портал администрации муниципального образования г. Краснодар.

В соответствии с распоряжением администрации от 04 апреля 2016 года № 84-р «О лицах, уполномоченных представлять интересы муниципального образования г. Краснодар, главы муниципального образования г. Краснодар, администрации муниципального образования г. Краснодар в судах Российской Федерации и иных органах государственной власти», департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар является лицом, представляющим интересы муниципального образования г. Краснодар в судах общей юрисдикции по спорам, связанным с оспариванием решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В обоснование уважительности пропуска срока административный истец указывает, что информация о поступившем обращении ФИО4 структурному подразделению органа местного самоуправления – департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, как лицу, уполномоченному представлять интересы муниципального образования в судах по данной категории дел, стала известна лишь 22 июля 2022 года при межведомственной системе электронного документооборота в структурах администрации муниципального образования г. Краснодар, в связи с чем, пропуск процессуального срока является уважительным.

Вместе с тем, данный довод не находит своего подтверждения ввиду следующего. В своих письменных возражениях заинтересованное лицо ФИО4 указывает, что 15 марта 2022 года он обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением о пересчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 14 сентября 2015 года <№...> на основании решения Комиссии от 11 февраля 2022 года <№...>. Указанное заявление было зарегистрировано в структурах администрации 15 марта 2022 года под <№...>.

05 апреля 2022 года заместителем департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на заявление ФИО4 дан промежуточный ответ, из которого следует, что департаментом рассматривается возможность пересчета арендной платы земельного участка с кадастровым номером <№...> на основании решения Комиссии. Данное обстоятельство подтверждается копией письма от 05 апреля 2022 года <№...>, имеющейся в материалах административного дела.

Кроме того, как следует из письменного отзыва департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрация муниципального образования г. Краснодар была заблаговременно уведомлена департаментом о заседании Комиссии, назначенном на 11 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующим письмом от 31 января 2022 года <№...>, направленным в адрес главы муниципального образования г. Краснодар.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности уважительности его пропуска. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются голословными и, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствуют о невозможности по объективным причинам совершить процессуальные действия в установленный законом срок.

Согласно части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что предусмотренный законом трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой пропущен заявителем без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Краснодарского края от 11 февраля 2022 года <№...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий: