УИД №RS0№-22
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2025 года р. <адрес>
Хохольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, наследнику ФИО8 Зое ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, изначально обратилось в Панинский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что ФИО2 заключил с истцом договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета поданной карте в ФИО1 рублях, согласно которому, ФИО2 истом была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кроме того заемщик ФИО2 был ознакомлен с памяткой держателя карты, тарифами по карте, которые он обязался исполнять и согласно которым, была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 27,8% годовых на сумму основного долга, неустойка за просрочку выплаты процентов и погашения основного долга, которые ФИО2 не исполнялись и у него возникла задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 572 рубля 80 копеек. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с наследников, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 572,80 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 9654,72 рубля, просроченный основной долг 19 918,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4000,00 рублей, а всего 33572,80 рублей. (Т.1. Л.д. 5-10).
Определением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Хохольский районный суд <адрес>, поскольку ответчик ФИО3 проживает и зарегистрирована в <адрес>, данный административный территориальный округ не подсуден Панинскому районному суду <адрес>. (Т.2. Л.д. 20).
Судьей Хохольского районного суда <адрес>, данное гражданское дело принято к своему производству, что подтверждается определением о принятии от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2. Л.д. 33).
Определением судьи Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 (Т.2. Л.д. 39).
В судебное заседание не явились: представитель истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк ответчик ФИО3, которые судом надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства по материалам дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих индивидуальных условий, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памятки держателя карт ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемых ПАО Сбербанк физическим лицам №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ). (Т.1 л.д. 38).
Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 была установлена сумма кредита (лимит кредитования) в размере 20 000 рублей, под 27,8% годовых (пункт 4) индивидуальных условий договора №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (штраф, пеня) в размере 36,0 годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа, рассчитанная от остатка просроченного основного долга (пункт 12) индивидуальных условий договора №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пунктом 2.5 индивидуальных условий договора №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета, дата платежа соответствует дате отчета. (Т.1. Л.д. 38-42).
Заемщик ФИО2, не выполнил взятые на себя обязательства по своевременному внесению процентов и суммы основного долга по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №ТКПР22051100221569 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик был вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, дата образования срочной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1. Л.д. 65,66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выпустил кредитную карту на имя ФИО2 с лимитом 20 000 рублей, открыл расчетный счет. ФИО2 в свою очередь, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в сроки, указанные в договоре №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, у ФИО2 образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 572,80 рублей, в том числе задолженность по процентам 9654,72 рубля, задолженность по основному долгу в размере 19 918 рублей 08 копеек, что подтверждено расчетом задолженности, представленный истцом. (Т1 л.д. 65).
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (Т.2. Л.д. 74 оборот).
Согласно ответу на запрос суда ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО2 был подключен к программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт ДСЖ-10/2206/12 (по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ), срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались, страховое дело не формировалось. (Т.2. Л.д. 53).
Согласно условиям участия в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь ПАО Сбербанк, выгодоприобретатель, - это лицо, в пользу которого заключен договора страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты. (Т.2. Л.д. 5).
Кроме того, согласно пункту 3.7 условий участия в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая застрахованное лицо (представитель/наследник) предоставляет в банк необходимый пакет документов, для получения страховой выплаты. (Т.2. Л.д. 59 оборот).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заключил договор страхования жизни как держатель кредитной карты, подключён ПАО Сбербанк к программе добровольного страхования жизни по эмиссионному контракту, выгодоприобретателем по программе страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания» являлся сам ФИО2, а в случае его смерти наследники, которые могли обратиться в банк с заявлением о признании страхового случая и выплате страхового возмещения, согласно условиям программы страхования жизни и здоровья с риском «диагностирование особо опасного заболевания», однако не сам ФИО2 при жизни, не его наследники с заявлением в банк о признании страхового случая и выплаты страховой суммы не обращались.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял все меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.2. Л.д. 74).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО7, наследником которого является его супруга ответчик по делу ФИО3, которая вступила в наследство после смерти наследодателя (Т.2. Л.д. 74-80).
Выгодоприобретателем после смерти заемщика ФИО2 являлась его супруга ответчик по делу ФИО3, согласно условий участия в программе страхования жизни и здоровья с риском «Диагностирование особо опасного заболевания» для владельцев кредитных карт, однако ФИО3 в банк к истцу и в страховую компанию с заявлением о признании страховым случаем смерти должника не обращалась, что подтверждается ответом страховой компании (т. 2 л.д. 53).
Кроме того, судом установлено, что наследуемое имущество умершего заемщика ФИО2 состоит из земельных участков с кадастровой стоимостью 274 039,92 рублей, 128 122,56 рублей, и сопоставив размер долга по кредиту заемщика в размере 29 572,80 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость унаследованного имущества значительно превышает размер долга наследодателя перед истцом ПАО Сбербанк.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании суммы долга по кредиту, перешедшего от наследодателя ФИО2 к его наследнику ответчику по делу ФИО3 в размере 29 572,80 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 9654,72 рубля, просроченный основной долг 19 918,08 рублей.
Кроме того, сведений об обращении ответчика ФИО3 к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика страховым случаем и получении страховой суммы по договору страхования в надлежащем порядке отсутствуют.
Право истца на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, а наличие договора страхования не освобождает ответчика как выгодоприобретателя по договору страхования от исполнения обязанностей по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98,88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска банком истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей, исходя из цены иска 29 572,80 рублей за подачу иска имущественного характера.
Поскольку исковые требования истца к ответчику судом удовлетворены полностью, следовательно, судебные расходы по оплате госпошлины с
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего должника ФИО2, наследнику ФИО8 Зое ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Зои ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР22051100221569 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 572,80 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 9654,72 рубля, просроченный основной долг 19 918,08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4000,00 рублей, а всего 33 572,80 рублей.
ФИО3 может быть подано заявление в Хохольский районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Панина
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.