Решение по делу № 2-2456/2023 от 02.11.2023

УИД 74RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

просил взыскать в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 115840 руб. 00 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 52037 руб. 25 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 463247 руб. 65 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110000 руб. 00 коп. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 115840 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115840 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-9).

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4.» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит в размере 115840 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга по кредитному договору и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4.» и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым к ООО «ИКТ холдинг» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

В последующем на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО5 и к ИП ФИО1, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2371620 руб. 90 коп., в том числе: 115840 руб. 00 коп. - сумму невозвращенного основного долга; 52037 руб. 25 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 463247 руб. 65 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110000 руб. 00 коп. – сумму неустойки.

Истец, полагая сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просит взыскать неустойку в размере 110000 руб. 00 коп. (л.д.2-9).

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Протокольным определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ «ФИО4.» АО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО5 (л.д.126).

Протокольным определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Чебаркульского городского округа, Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа (л.д.151).

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен.

Представители третьих лиц КБ «ФИО4.» АО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО5, Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа в суд не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «ФИО4.» (далее- Кредитор) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере 115840 руб. 00 коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 39,30% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО2 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4944 руб. 00 коп. не позднее 04 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4708 руб. 02 коп.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.14).

Указанные обстоятельства также подтверждены Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в ЗАО АКБ «Русславбанк» (л.д.17-20).

Со стороны ФИО2 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, внесение ежемесячных платежей по кредитному договору не производилось, что следует из искового заявления (л.д.2-9).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ЗАО КБ «ФИО4.» и ФИО2 в заявлении-оферте согласовали условие, в соответствии с которым банк имеет право уступки третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) полностью или частично право требования по кредитному договору (л.д.14).

Таким образом, суд пришел к выводу, что ЗАО КБ «ФИО4.» вправе было уступить права требования по кредитному договору ООО «ИКТ холдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИО4.» и ООО «ИКТ холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым к ООО «ИКТ холдинг» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0802-12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 741124 руб. 90 коп., в том числе 115840 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного основного долга; 52037 руб. 25 коп. – сумма неоплаченных процентов; 463247 руб. 65 коп. – сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110000 руб. 00 коп. – сумма неустойки, а также истец просит начислять проценты и неустойку на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.92).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО6 заведено наследственное дело № за 2021 год по заявлению сына наследодателя – ФИО3 (л.д.95-109).

В заявлении о принятии наследства указано о наличии наследственного имущества в виде квартиры, по адресу: <адрес> (л.д.100, 102).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.136-140), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.135).

В наследственном деле сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2, не содержится.

ФИО2 собственником недвижимого имущества не являлся, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.84), транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д.88), получателем пенсий и иных социальных выплат не являлся (л.д.85).

Судом при рассмотрении дела не установлено наличие какого-либо имущества, принадлежащего ФИО2 на день смерти.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

На день смерти ФИО2 титульным собственником какого-либо имущества не являлся, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО1 в полном объеме, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО2

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 115840 руб. 00 коп. - суммы невозвращенного основного долга; 52037 руб. 25 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); 463247 руб. 65 коп. – суммы неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанной по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 110000 руб. 00 коп. – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 115840 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 115840 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л.Мохначёва