Дело № 2-4224/2022
УИД 61RS0019-01-2022-005886-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Шабаевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее - ООО МКК «ЦДП-Дон») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 24 280,00 руб., сроком на 30 дней, до 17.12.2021. За пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата (п. 17 Индивидуальных условий).
Факт получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №, подписанный лично заемщиком.
В установленный договором срок денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 судебный приказ № 2-4-1166/2022 от 13.07.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Задолженность ответчика по договору займа составляет 60 700,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 24 280,00 руб., процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 17.12.2021 (30 дней) в размере 7 284,00 руб., процентов за пользование займом за период с 18.12.2021 по 10.04.2022 (114 дней), с учетом положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в размере 27 679,20 руб., неустойки за период с 18.12.2021 по 16.04.2022 (120 дней) в размере 1 456,80 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП-Дон» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60 700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021,00 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000,00 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МУ МВД России по Ростовской области, ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО МКК «ЦДП-Дон» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 24 280,00 руб., сроком на 30 дней, до 17.12.2021 (далее – Договор займа).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора займа, возврат займа осуществляется путем внесения единовременного платежа не позднее срока, определенного в п. 2 Индивидуальных условий Договора займа. Сумма, рассчитанная на день возврата составляет 31 564,00 руб.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка за день пользования займом составляет 1 %.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора займа, неустойка (пеня) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование займом процентов, составляет <данные изъяты> % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Истец исполнил свои обязательства по Договору займа надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 24 280,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>, подписанный лично заемщиком.
В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по Договору займа.
Мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области 13.07.2022 был выдан судебной приказ № 2-4-1166/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 02.08.2022 вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Договору займа составляет 60 700,00 руб., которая состоит из: суммы основного долга в размере 24 280,00 руб., процентов за пользование займом за период с 18.11.2021 по 17.12.2021 (30 дней) в размере 7 284,00 руб., процентов за пользование займом за период с 18.12.2021 по 10.04.2022 (114 дней) в размере 27 679,20 руб., неустойки за период с 18.12.2021 по 16.04.2022 (120 дней) в размере 1 456,80 руб.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Договора займа, заключенного между сторонами, положениям действующего законодательства. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Договору займа, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиком обязательств по Договору займа достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «ЦДП-Дон» («Клиент») и ИП ФИО2 («Исполнитель») был заключен договор № 82 073 на оказание юридических услуг от 06.09.2022 (далее – Договор на оказание юридических услуг).
В соответствии с п. 1 Договора на оказание юридических услуг, «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору денежного займа.
Согласно п. 2 Договора на оказание юридических услуг, в рамках настоящего договора «Исполнитель» или иное уполномоченное им лицо обязуется: изучить представленные «Клиентом» документы и проинформировать «Клиента» о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление, подготовить документы для отправки в суд; подать исковое заявление; осуществлять представительство на всех стадиях судебного процесса.
Согласно п. 3 Договора на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору определяется в сумме 3 000,00 руб., которая истцом оплачена, что подтверждается платежным поручением № 10663 от 07.09.2022.
Учитывая категорию дела, которая не является сложной, объем работы представителя по делу не может быть признан значительным, а также то, что представитель участия в судебных заседаниях не принимал, с материалами дела знакомился, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021,00 руб.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 021,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи-Дон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 60 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 021 рубль 00 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.
Судья О.А. Власова