Дело №
№32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,
при секретаре судебного заседания Осербаевой А.Ж.
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4 рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>
гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО5 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ года, он передал ФИО6 денежные средства в размере 450 000 рублей. Данные денежные средства образовались в период брака с ФИО4 и передавались ответчику с ее ведома и согласия для полного «гашения» кредитных обязательств перед банком в связи с заключенным ответчиком ФИО6 договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Б. ФИО7, <адрес> использованием кредитных денежных средств (ипотеки). Поскольку ФИО6 приходится ему сыном, он передал данные денежные средства. Срок возврата денег они с ФИО6 не согласовали, определив, что деньги он вернет, как сможет либо по первому требованию. Факт передачи ФИО6 денежных средств с указанием суммы 450 000 рублей последний подтвердил в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ДД.ММ.ГГГГ Он, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно обращался к ФИО6 с требованием вернуть вышеуказанные денежные средства, на что последний уклонялся от ответа о сроке возврата денег. В настоящее время ФИО6 отказывается их вернуть, поясняя, что якобы передал денежные средства в дар.
На основании изложенного просил взыскать в свою пользу с ФИО5 в качестве неосновательного обогащения, денежную сумму в размере 225 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что требует взыскания с ответчика денежной суммы в размере 225000 рублей, он полагает, что взыскивая сумма составляет половину от переданных денежных средств, поскольку вся сумма, переданная сыну, являлась совместно в браке с ФИО4 нажитым имуществом. Кроме того, пояснил, что первые требования о возврате денежных средств предъявлял в начале ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что все передаваемые ФИО6 родителями денежные средства передавались на безвозмездной основе в дар, просил отказать в удовлетворении требований, кроме того, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражений относительно иска не представила, подтвердить факт передачи ФИО6 ФИО5 денежных средств не смогла.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявленную истцом сумму ФИО6 не передавал, между тем не отрицала факт, что они оказывали материальную поддержку семье сына, передавая денежные средства на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в дар на безвозмездной основе.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.
Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном, обогащении за счет кредитора (потерпевшего).
При этом в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В ходе судебного следствия ФИО5 пояснил, что денежные средства в размере 450 000 рублей он передал сыну ФИО6 на условиях возвратности по первому требованию в период брака с ФИО4 для погашения кредитных обязательств сына перед банком. В подтверждение факта передачи денежных средств ссылался на протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт получения денежных средств.
Из материалов дела следует, между ООО «Горпроект» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № Исходя из означенного договора объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> (строительный), планируемой общей площадью <адрес>,01 кв.м. с учетом площади лоджии (балконов) с понижающим коэффициентом 72,18 кв.м., расположенная на 3-м этаже, многоквартирного дома строительный №, расположенном по адресу: <адрес>
Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участникам долевого строительства для создания объекта долевого строительства составляет 2887200 рублей (п.3.1 договора).
Сумма в размере 1387200 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, путем внесения их в кассу, либо на расчетный счет.
Сумма в размере 1500000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, представленных «Газпромбанк», согласно кредитному договору на покупку строящейся недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял двухкомнатную <адрес>, расположенную на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме-новостройке по адресу (почтовый): <адрес> общей площадью 66,6 кв.м., что подтверждается актом-приема передачи.
Из содержания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках договора долевого участия, следует, что денежные средства в счет приобретения объекта недвижимости были внесены ФИО6 из состава 1387200 рублей за счет собственных средств, 1500000 за счет кредитных средств и 453026 рублей за счет материнского (семейного) капитала.
Переход права собственности по договору прошел государственную регистрацию.
Ответчик не отрицал тот факт, что на момент событий, изложенных в иске истцом он имел обязательство по погашению кредита.
Стороной истца представлен протокол судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил факт получения денежных средств от родителей в дар на протяжении 2009-2016 год денежной суммы в размере 350000-400000 рублей.
При этом, из содержания протокола также следует, что ФИО4 подтвердила факт передачи сыну ФИО6 денежных средств в дар в размере 400000 рублей за указанный период.
В судебном заседании по настоящему иску третье лицо ФИО4 не отрицала факт оказания материальной поддержки ФИО6 в период ее брака с ФИО5, при этом подтвердила, что поддержка носила безвозмездный характер. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт передачи ФИО5 денежных средств на условиях возвратности по первому требованию, указав, что родители действительно оказывали ФИО6 материальную поддержку до 2016 году, между тем денежные средства передавались на безвозмездной основе в дар.
Суд отмечает, что каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 денежных средств в размере 450000 рублей, а также их передаче на условиях возвратности истцом в материалы дела не представлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели очевидцами передачи денежных средств, подсчета передаваемой суммы не являлись, информация о передаче и размере переданных средств им известна со слов истца.
При этом, факт отношений родства и свойства, участников спора, время возникновения правоотношений, инициация вопроса о взыскании денежных средств в период развития конфликтных отношений между ФИО5 и ФИО4, ранее данные суду ответчиком показания как свидетелем под страхом привлечения к уголовной ответственности не дают оснований суду сомневаться в том, что ФИО5 оказывал материальную поддержку сыну ФИО6 на безвозмездной основе. При этом, закон не предусматривает обязательность письменной формы для сделки дарения исполненной в день ее заключения.
Рассматривая взаимоотношения между истцом и ответчиком с позиции заемных правоотношений, суд отмечает, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В силу пунктов 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ, в редакции на ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
Таким образом, имеющими правовое значение для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: достижение между сторонами соглашения о передаче денежных средств в займ, сумме займа; фактическая передача истцом ответчикам в займ денежных средств.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что истцом не представлен договор либо иной письменный документ, свидетельствующий о передаче ответчику денежных средств.
Учитывая, что договор займа в письменном виде между сторонами спора не заключался, расписки о получении денежных средств не оформлялись, в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные доказательства факта передачи денежных средств истцом ответчику, при этом факт внесения денежных средств ответчиком в погашение кредита, не может, свидетельствовать о соответствии данного рода доказательства свойствам допустимости, относимости и достаточности, в части подтверждения передачи ФИО5 ответчику денежных средств, в том числе, в качестве займа, руководствуясь положениями ст.ст. 161, 162, 808, 1102,1 109 ГК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности и необоснованности заявленных ФИО5 исковых требований и об отказе в их удовлетворении в полном объеме.
Суд отмечает, что согласно пояснениям истца, подтвержденным свидетелем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5 предъявлял требования ФИО6 в возврате переданных денежных средств.
Ответчиком в лице представителя в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из отсутствия оснований взыскания денежных средств, исходя из заемных правоотношений.
По мнению суда, начиная с 2017 года, т.е. с момента совершения действий, направленных на передачу истцом ответчику денежных средств, прошло более 4 лет, что в контексте оснований иска о взыскании неосновательного обогащения свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Судья: В.А. Лопаткин
Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.