Дело № 2-5189/2022

50RS0<№ обезличен>-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 5 по г. Москве и <адрес> о признании незаконным решения в части, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, признании права на досрочное назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и М.О. о признании незаконным решения в части, обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы, признании права на досрочное назначении пенсии, обосновывая это тем, что <дата> обратилась к ответчику за досрочным назначением пении по старости. Однако ей было отказано, поскольку не включен в специальный трудовой стаж, в том числе, период работы с <дата> по <дата> в Консультативно-диагностическом центре в должности фельдшера-лаборанта.

На основании изложенного, истица просит признать незаконным решение ответчика от <дата> в части отказа во включении периода работы с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, обязать ответчика данный период включить в специальный трудовой стаж, признать за нею право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата>.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и МО в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в решении комиссии и послужившие отказом в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от <дата> N 400-ФЗ), вступившим в силу с <дата>.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <дата> N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Должность "фельдшер-лаборант" предусмотрена в разделе "Наименование должностей" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> г. N 781.

Подпунктом "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установлено, что в периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решением ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и МО от <дата> <№ обезличен> отказано в установлении истице пенсии по старости. Так, в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, лицам осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, не включен период в том числе: <дата> по <дата> (<данные изъяты>.) в Консультативно-диагностическом центре в должности фельдшера-лаборанта, поскольку наименование организации не предусмотрено Списком, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <№ обезличен>. Учредитель ГУЗ «КДЦ <№ обезличен>» - Управление здравоохранения САО г. Москвы не является субъектом РФ, как того требует п. 8 Списка.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном данными Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом наличие в наименовании приведенных в списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность не является основанием для исключения периода работы в таком учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно справки ГБУЗ г. Москвы «Консультативно-диагностический центр <№ обезличен>» от <дата> <№ обезличен> на основании приказа Комитета здравоохранения г. Москвы от <дата> <№ обезличен> и приказа Управления здравоохранения САО г. Москвы от <дата> <№ обезличен> городская поликлиника <№ обезличен> преобразована в Диагностический центр <№ обезличен> САО г. Москвы. На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от <дата> <№ обезличен> и приказа Управления здравоохранения САО г. Москвы от <дата> <№ обезличен> Диагностический центр <№ обезличен> переименован в КДЦ <№ обезличен>.

Согласно архивной справки ГКУ г. Москвы «Центральный архив медицинских документов города Москвы» от <дата> документах архивного фонда Городской поликлиники <№ обезличен> Управление здравоохранения САО г. Москвы указано, что с <дата> – Диагностический центр <№ обезличен> Управления здравоохранения САО г. Москвы, с <дата>- КДЦ <№ обезличен> Управления здравоохранения г. Москвы САО г. Москвы, с <дата> – ГБУЗ г. Москвы «Консультативно-диагностический центр <№ обезличен> Департамента здравоохранения города Москвы. С <дата> по <дата> истица работала в должности фельдшера-лаборанта на 1 ставу, начислены надбавки за вредность, очередные отпуска.

Согласно Устава ГБУЗ г. Москвы «Консультативно-диагностический центр <№ обезличен> Департамента здравоохранения города Москвы» от <дата> данное учреждение создано Комитетом здравоохранения города Москвы на основании приказа от <дата> <№ обезличен>. Учреждение является правопреемником ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника <№ обезличен> ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника <№ обезличен> ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника <№ обезличен> ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника <№ обезличен>ДЗМ», ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника <№ обезличен> ДЗМ».

П. 2.2 устава предусмотрено, что целями учреждения являются – выполнение работ (услуг) при осуществлении доврачебной амбулаторно-поликлинической в том числе первичной медико-санитарной помощи и специализированной медицинской помощи, оказание консультативной, диагностикой, профилактической и лечебной помощи взрослому населению, подросткам и детям, реабилитации больных и др.

Аналогичные сведения содержатся в уставе от <дата>.

Федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1920-О).

Основанная на указанных признаках дифференциация в условиях реализации права на трудовую пенсию по старости сама по себе не может расцениваться как нарушающая принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо ограничивающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 11-П, действительно, указал, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям; то обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Однако в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано на недопустимость ограничения пенсионных прав лиц, работающих в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, в зависимости от формы собственности такого учреждения (государственная, муниципальная или частная), т.е. речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. В ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период она работала КДЦ, собственником которого являлся город Москва.

При таких данных, суд находит возможным удовлетворить требования истицы в части включения в специальный трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата>.

Исходя из того, что при включении в подсчет специального стажа в льготном исчислении спорных периодов работы в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа истицы пенсионными органами, специальный стаж ФИО1 на дату обращения в пенсионные органы соответствует требованиям законодательства по количеству лет, необходимых для обращения за назначением досрочной пении, то суд считает возможными назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением – с <дата> г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> об отказе в установлении пенсии от <дата> <№ обезличен> незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 период работы: с <дата> по <дата> г. (продолжительностью <данные изъяты>) в должности фельдшера-лаборанта в Консультативно-диагностическом центре <№ обезличен>, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с <дата> г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: Е.Ю. Ефремова