УИД 77RS0005-02-2023-013656-71
Дело № 2-4358/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Сергиев Посад
Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре судебного заседания К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Любимый город» к А.Н.Б. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Любимый город» обратилось в суд с иском к А.Н.Б. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что одним из видов разрешенной деятельности ООО «Любимый город» является аренда легковых автомобилей и легких транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» и А.Н.Б. заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании и во исполнение договора, принадлежащий ООО «Любимый город» автомобиль №, был передан ответчику, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи к договору № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласована стоимость арендной платы в размере 1850 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что значительно повредил арендуемый автомобиль, в результате чего, дальнейшее его использование невозможно, и доставил транспортное средство в место нахождения арендодателя. При осмотре транспортного средства обнаружены значительные повреждения, которые получены в период действия договора аренды и эксплуатации арендованного автомобиля А.Н.Б., в том числе в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которое в свою очередь, произошло в результате нарушения А.Н.Б. Правил дорожного движения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, истцом инициировано проведение экспертной оценки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» и ИП М. заключен договор на оказание услуг №. При этом ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Б. была направлена телеграмма с указанием адреса и времени с просьбой лично присутствовать при составлении акта осмотра. Согласно экспертному заключению №, общая стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 403634,66 руб. Материалами дела достоверно установлено, что период простоя транспортного средства составляет 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом размер ущерба за период ремонта составляет 25900 руб. Кроме того, у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по уплате стоимости ремонта. Просят суд взыскать с А.Н.Б. в пользу ООО «Любимый город» стоимость восстановительного ремонта в размере 403634,66 руб., ущерб за период ремонта в размере 25900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46617,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961,52 руб.
Представитель истца ООО «Любимый город» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик А.Н.Б. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, неполучение судебной повестки находится в зоне его ответственности. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации и по месту жительства, ответчик принял на себя соответствующие риски.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В порядке ст. 167 ГПК РФ, положений главы 22 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимый город» и А.Н.Б. заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании и во исполнение договора, принадлежащий ООО «Любимый город» автомобиль <данные изъяты>, был передан ответчику, о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт приема-передачи к договору № аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость аренды составила 1 850 рублей в сутки, что подтверждается соглашением о размере арендной платы и порядке расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, в результате нарушения А.Н.Б. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи к соглашению о расторжении договора № аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому истцу передано транспортное средство Kia Ceed, г.р.з. РР03277 с повреждениями.
Пунктом 3.4.3. договора предусмотрено, что арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации, а также принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния автомобиля.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор в случае повреждения транспортного средства несет полную материальную ответственность за исключением случаев, когда риски покрываются действующим полисом ОСАГО по ДТП.
Пунктом 4.6. договора, в случае ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за все время ремонта до полного его восстановления.
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае гибели или утраты в период действия настоящего договора, арендатор возмещает арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков, подтверждается сметой затрат на восстановительный ремонт транспортного средств.
ООО «Любимый город» обратилось в центр Независимой технической экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 403634,66 руб.
В добровольном порядке требования о возмещении стоимости ремонта ответчиком А.Н.Б. не удовлетворены
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в указанном размере.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных положений для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Стороной истца представлено экспертное заключение, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит доказанным факт простоя автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым взыскать денежные средства в соответствии с условиями оплаты аренды по 1 850 рублей за каждый день простоя по вине ответчика, а всего взыскать денежные средства в размере 25900 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, проценты могут быть начислены только после вступления судебного акта в законную силу в случае его неисполнения.
Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, исходя из неисполненного обязательства по выплате суммы 403634,66 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом средства, затраченные на производство экспертизы, относятся к судебным издержкам.
Из материалов дела следует, что с целью установления стоимости ущерба, истцом была проведена экспертиза, стоимость которой составила 7650 руб., в связи с чем требования о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7961,52 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Любимый город» к А.Н.Б. о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с А.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Любимый город», №, стоимость восстановительного ремонта в размере 403634,66 руб., убытки за период ремонта в сумме 25900 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7961,52 руб.
Взыскать с А.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Любимый город», №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, исходя из остатка от непогашенной суммы 403634,66 руб.
В остальной части исковых требований ООО «Любимый город» к А.Н.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательном виде изготовлено 11.08.2025.
Судья О.П. Щебланова