74RS0003-01-2025-002018-37
2-2434/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15.07.2025
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,
при секретаре Герасимове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПФК АТОЛЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ПФК АТОЛЛ» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.02.2024 в размере 2 282 777 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37828 руб.
В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.
В судебном заседании ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ООО «ПФК АТОЛЛ», как директор (единоличный исполнительный орган, действующий без доверенности), исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, факт получения заемных денежных средств и наличие задолженности не оспаривал.
Представители истца ПАО «Сбербанк» и третьего лица Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, извещенные в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 21.02.2024, по условиям которого ПАО «Сбербанк» предоставил ООО «ПФК АТОЛЛ» денежные средства 2 610 000 руб. под 27,06% годовых на срок 35 месяцев, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов; за несвоевременное перечисление платежа в счет исполнения обязательства заемщик уплачивает неустойку.
В обеспечение исполнения обязательств между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 21.02.2024.
Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем истцом направлены в адрес заемщика и поручителя требования о возврате денежных средств и уплате начисленной неустойки.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору за период с 20.06.2024 по 28.03.2025 составила 2 282 777 руб. 72 коп., из которых: просроченные проценты – 184 619 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 2 072 645 руб., неустойка на просроченные проценты – 9 469 руб. 34 коп., неустойка на просроченный основной долг – 16 043 руб. 89 коп.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору ответчиком не представлено, как и собственного расчета задолженности, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы стороны ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка несостоятельны, поскольку для данной категории дел досудебный порядок не является обязательным. Кроме того, в материалах дела содержатся требования о досрочном возврате кредита, процентов, направленные по адресам ответчиков.
Доводы ответчиков о кабальных условиях кредитного договора подлежат отклонению, так как процентная ставка, определенная сторонами при заключении договора является согласованным условием, размер платы не отличается признаками чрезмерности, завышенности, стороны по обоюдному согласию, действуя в своей воле и в своем интересе, выразили желание на вступление в договорные отношения на указанных условиях, мнение стороны об их завышенном размере не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Также следует отметить, что по ходатайству стороны ответчика судом предоставлено время для заключения мирового соглашения, однако в судебное заседание согласованное и подписанное сторонами мировое соглашение не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 828 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПФК АТОЛЛ» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПФК АТОЛЛ» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2024 в размере 2 282 777 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 828 руб.
Идентификаторы сторон:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» <данные изъяты>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №
общество с ограниченной ответственностью «ПФК АТОЛЛ», <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 29.07.2025