Дело № 2-373/2025 (2-3295/2024)

УИД 18RS0011-01-2024-006253-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «Бэтта» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчиком был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 165 582,50 руб., срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,90 % годовых. 31.01.2022 мировым судьей судебного участка Глазовского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 140 615,14 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 006,15 руб. ОСП по Глазовскому и Ярскому району возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении по настоящее время. 15.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) ПЦП34-6. 30.08.2023 ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на 22.11.2023 (дата перехода прав требований по договору цессии/дата подписания акта приема-передачи прав (требований) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору <***> в сумме 183 830,82 руб., из которых: 124 489,18 руб. - основной долг, 54 105,84 руб. – просроченные проценты (12 896,31 руб., из которых взысканы судебным приказом), 3 229,65 руб. – неустойка, 2006,15 руб. - расходы по оплате госпошлины. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, с 16.12.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу с учетом трехгодичного срока исковой давности) по 16.12.2024 (дата подачи иска) начислены проценты за пользование кредитом по ставке 16,90 % на сумму основного долга в размере: 66 692,07 руб. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (137 385,49 руб.) за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи цессии) по 16.12.2024 (дата подачи иска) в размере 26 964,59 руб. На сумму просроченной задолженности по основному долгу с 17.12.2024 и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) с размера 20% годовых (пункт 12 условий кредитного договора).

Истец просит:

1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору <***>, а именно: сумму процентов за пользование кредитом с 16.12.2021 по 16.12.2024 по ставке 16,90 % на сумму основного долга в размере 66 692,07 руб.;

2) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (сумма непогашенного основного долга – 124 489,18 руб.), с 17.12.2024 по дату фактического погашения основного долга;

3) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период 23.11.2023 по 16.12.2024 в размере 26 964,59 руб.;

4) сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (сумма просроченной задолженности по процентам и основному долгу – 133 074 руб.) за период с 17.12.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов;

5) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Протокольным определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бэтта», представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие, третьего лица, извещенного надлежащим образом, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего ее извещения по адресу регистрации, в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

ООО ПКО «Бэтта» является юридическим лицом ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д.45).

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, ОГРН <***> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2019 ответчик ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> на сумму 165 582,50 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4106,25 (п. 1, 6). Процентная ставка по кредиту составляет 16,90 % годовых. Согласно условиям договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12) (л.д.27-29).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив сумму кредита.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

31.01.2022 мировым судьей судебного участка Глазовского района УР вынесен судебный приказ №2-92/2022 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №430641 от 09.04.2019 за период с 14.01.2021 по 25.11.2021 включительно, в размере 140615,14 руб., из них: основной долг – 124 489,18 руб., проценты – 12 896,31 руб., неустойка – 3229,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,15 руб. (л.д. 41).

Судом установлено, что судебный приказ должником не отменен, исполнительное производство находится на исполнении по настоящее время.

Таким образом, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №430641 по состоянию на 25.11.2021 в размере основного долга 124 489,18 руб., процентов за пользование кредитом 12 896,31 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита 3229,65 руб.

Применительно к ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, Банк имеет право начисления и взыскания процентов за пользование займом до полного погашения основного долга 124 489,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 кредитного договора №430641 от 09.04.2019, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6, согласно которому все имущественные права (требования) по кредитным договорам ПАО Сбербанк (цедента) перешли к ООО «Бэтта» (цессионарию) (л.д.7-12).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) из приложения № 3 к данному договору к ООО «Бэтта» перешли, в том числе права (требования) по кредитному договору №430641 от 09.04.2019, заключенному с ФИО1 (№104), сумма задолженности по которому составляет 183 830,82 руб. (л.д.21-26).

Таким образом, к ООО «Бэтта» перешли права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору №430641 от 09.04.2019.

Определением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР от 07.03.2024 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Бэтта» по гражданскому делу №2-92/2022 по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №430641 от 09.04.2019. Определение вступило в законную силу 30.03.2024 (л.д.42-43).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика с 16.12.2021 (следующий день после расчетной даты по судебному приказу с учетом трехгодичного срока исковой давности) по 16.12.2024 (дата подачи иска) составляет 66 692,07 руб. (проценты за пользование кредитом по ставке 16,90% на сумму основного долга). Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (137 385,49 руб.) за период с 23.11.2023 (следующий день после даты передачи прав по договору цессии) по 16.12.2024 (дата подачи иска) составляет 26 964,59 руб.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

18.04.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика на основании исполнительного листа, выданного по судебному приказу по делу № 2-92/2022, в рамках которого по настоящее время производится взыскание задолженности.

Суду представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, из которой следует, что взыскателю ООО ПКО Бэтта перечислено в счет погашения долга по исполнительному производству №: 26.11.2024 - 2626,07 руб., 08.11.2024 - 1663,38 руб. Указанные суммы взыскания учтены истцом при расчете задолженности.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом, признан арифметически верным, отвечающим условиям достигнутого между сторонами соглашения. Контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от 09.04.2019 ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая, что условиями кредитного договора, в котором предусмотрено право кредитора на начисление заемщику процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности, а также учитывая положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.12.2021 по 16.12.2024, в размере 66 692,07 руб.

Принимая во внимание, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (16,90% годовых), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 16,90% годовых за период с 17.12.2024 до момента фактического исполнения обязательства, начисляемых на остаток основного долга в размере 124 489,18 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика, согласно представленному расчету сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам 12 896,31 руб.) и основному долгу 124 489,18 руб.) за период с 23.11.2023 по 16.12.2024 в размере 26 964,59 руб., а также сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (137 385,49 руб.) за период с 17.12.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены в установленный договором срок, размер неустойки составит за период с 23.11.2023 по 16.12.2024 – 26 964,59 руб.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, учитывая, обстоятельства дела, в том числе, суммы задолженности ответчика перед истцом, период неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за данный период соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взыскании неустойки на будущий период, исходя из 20% от суммы остатка основного долга и процентов до дня фактического исполнения обязательства, приходит к выводу, об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.06.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Бэтта» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимость услуги составляет 1200 руб. (л.д. 32)

Данные расходы, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере с ответчика. Данные расходы понесены истцом в рамках данного спора и подлежат возмещению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> УАССР (ИНН №, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН<***>):

- сумму процентов за пользование кредитом с 16.12.2021 по 16.12.2024 по ставке 16,90% годовых, начисленных на сумму основного долга, в размере 66 692,07 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга (124 489,18 руб.) с 17.12.2024 по дату фактического погашения основного долга;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 23.11.2023 по 16.12.2024 в размере 26 964,59 руб.;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (137 385,49 руб.) за период с 17.12.2024 по дату фактического погашения основного долга и процентов;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2025.

Судья Н.В. Рубанова