Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кинешма,

Ивановская область 17 марта 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в офисе выдаче займов, расположенном по адресу: <адрес> заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор займа № и получил денежные средства в размере <данные изъяты>. По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ на указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в соответствии с графиком платежей обязался вернуть денежные средства: основной долг в размере <данные изъяты> рублей и определенные сторонами договора проценты в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документов из Тинькофф Банка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательства по договору займа –добровольной уплате, не отвечает.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего на праве собственности ответчику. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа.

Задолженность ответчика по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Стоимость заложенного имущества, установленная сторонами в п.1.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Истец полагает возможным установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» проценты по договору займа в размере <данные изъяты>% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера займа.

Просят обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № VIN № №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа с применением аналога собственноручной подписи (электронной подписи), составными частями договора являются заявление о предоставлении потребительского микрозайма, тарифный план, общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского займа. По условиям указанного договора истец предоставил ответчику кредит, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога автотранспортного средства (<данные изъяты>).

До заключения договора займа ответчик был ознакомлен и согласился с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с общими условиями кредитования <данные изъяты>

В соответствии с данным договором займа истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение указанного времени, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма <данные изъяты>

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809, ст. 811 ГК РФ).

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнил обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в размере ФИО7. Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен.

Для возможного урегулирования возникшей задолженности истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров, однако ответчик на контакт не идет, задолженность не погашает, что следует из искового заявления.

Положениями ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку- денежную сумму, определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно договора займа размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет <данные изъяты>% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (л<данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения суммы пени не имеется, поскольку заявленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

Анализируя указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Кинешемский», автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу требований ст. 348, ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа, с обращением взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа. При этом, суд учитывает, что сумма неисполненных обязательств по данному договору займа превышает 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки по договору превышает трехмесячный срок.

По правилам ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГПК РФ.

Положениями ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая приведенные положения закона (п. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 349 и ч. 1 ст. 350 ГК РФ ч. 1 ст. 85, ч. 1, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной цены указанного транспортного средства, поскольку вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества относится к процедуре исполнения судебного акта, цена заложенного имущества подлежит определению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг- <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты>), проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму основного долга- <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, но не более пятикратного размера суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный № VIN №, путем продажи с публичных торгов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.