№ 2-1271/2023

56RS0042-01-2022-002205-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В.Дмитриевой,

при секретаре Е.В.Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 указав, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - кредитором и ФИО1 -заёмщиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства размере 104 700 рублей, под 48,04% годовых на срок 36 месяцев сроком выплат до 13.05.2017, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет.

27.01.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования №rk-27012/1627, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно акту приема- передачи прав (требований) от 27.01.2020 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 27.01.2020.

На дату уступки 27.01.2020 задолженность ответчика составила 472 150,68 рублей, из которых 93 025,54 рублей - задолженность по основному долгу, 92 607,55 рублей - проценты, 39 604,81 рубль проценты на просроченный основной долг, 286 517,59 рублей – штраф.

Истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены 18.01.2021 судебного приказа № от 09.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору.

На дату обращения в суд настоящим заявлением задолженность по основному долгу составляет 185 633,09 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 13.05.2014 в сумме 185 633,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912,66 рублей.

30.05.2022 Центральным районным судом г. Оренбурга вынесено заочное решением по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.02.2023 по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 27.03.2023 к участию в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее принимал личное участие в деле, пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Предстаивтель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 27.04.2023 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 27.03.2023 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - кредитором и ФИО1 -заёмщиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства размере 104 700 рублей, под 48,04% годовых на срок 36 месяцев сроком выплаты до 13.05.2017 согласно графику платежей, а заемщик обязалась своевременно возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет.

Согласно условиям договора клиент уполномочивает Банк перечислить денежные средства в размере 75 000 рублей со счета клиента № на карту, выпущенную Банком.

Из п.3.1.5 Договора следует, что Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 29 700 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно графику платежей по Кредитному договору № погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № сумма ежемесячного платежа составляет 5 038,30 рублей, кроме последнего определенного в размере 5 037,78 рублей. Согласно графику обязательные платежи должны были производиться ответчиком в период с 16.06.2014 по 13.05.2017 включительно.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с Условиями кредитования и тем самым принял на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял.

Из материалов дела следует, что 27.01.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Региональная служба взыскания» заключили договор уступки прав требования №rk-27012/1627, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № от 13.05.2014 уступлено ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно акту приема- передачи прав (требований) от 27.01.2020 к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № от 27.01.2020. к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования по кредитному договору № от 13.05.2014, заключенному с ФИО1 на общую сумму 472 150,68 рублей, в том числе: 93 025,54 рубля- просроченный основной долг, 53 002,74 рубля- просроченные проценты, 36 604,81 проценты на просроченный основной долг, 286 517,59 рублей- штрафы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Региональная служба взыскания» в установленном законом порядке перешли все права и обязанности, как кредитора по кредитному договору № от 13.05.2014, заключенному с ответчиком.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Банк выполнил принятые на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства (кредит), а именно кредитование текущего счета, т.е. Банк осуществлял платежи с текущего счета, совершаемых заемщиком с использованием карты.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выписками по счетам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, анализируя действующее законодательство (статьи 203, 204 ГК РФ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из кредитного договора № от 13.05.2014 срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, т.е. 13.05.2017. Таким образом, срок для защиты нарушенного права кредитора истек 13.05.2020.

В соответствии с материалами гражданского дела № истец обратился за защитой нарушенного права к мировому судье 01.12.2020 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.12.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ.

Судебный приказ по заявлению истца вынесен мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга отменен определением от 18.01.2021 в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (то есть действовал 39 дней).

При этом суд отмечает, что за судебным приказом ООО «РСВ» обратилось в суд 01.12.2020, т.е. с пропуском срока исковой давности.

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 16.03.2022 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, срок исковой давности начал течь с 13.05.2017, срок исковой давности истек 22.06.2020.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании долга и процентов по обязательству, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно пункта15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом ООО «РСВ» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика ФИО1 является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов и неустойки, а также о возмещении судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 3 мая 2023 года.