Дело № 2-914/2022

УИН №61RS0057-01-2022-001253-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев исковое заявление 2 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности на здание зерносклада,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В основание своих требований указал, что на праве собственности владеет земельным участком с возведенным на нем нежилого здания зерносклада, расположенными по адресу: , 0,5 км. западнее , на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 171 000 кв.м., с кадастровым номером: .

В 2021 году истец на собственном земельном участке произвел строительство нежилого здания - зерносклада. Согласно технического паспорта от 15.03.2022 года нежилое здание – зерносклад, расположенный по адресу: , 0,5 км. западнее , состоит из следующих помещений: пом. основная – площадью кв.м. Согласно справке , выданной ДД.ММ.ГГГГ Константиновским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно – земельных отношений Ростовской области», общая площадь нежилого здания – зерносклада составляет 827,4 кв.м., инвентаризационная оценка нежилого здания – зерносклада составляет 311 480 руб. 00 коп. Истец, не имея юридический знаний, не получал разрешение на строительство нежилого здания – зерносклада. По причине отсутствия разрешения на строительство нежилого здания – зерносклада, Администрация Константиновского района отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. С учетом изложенного, признать за ним право собственности на нежилое здание – зерносклад, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , 0,5 км. западнее .

Истец и его представитель 6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддержали.

Глава Администрации Константиновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, которым полагал разрешение спора на усмотрение суда, в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 171000 кв.м., с кадастровым номером: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , 0,5 км. западнее , на основании: договора купли-продажи земельного участка от 16.09.20021 года.

В 2021 году истец на собственном земельном участке произвел строительство нежилого здания - зерносклада.

Согласно технического паспорта от 15.03.2022 года нежилое здание – зерносклад, расположенный по адресу: , 0,5 км. западнее , состоит из следующих помещений: пом. основная – площадью 827,4 кв.м.

Согласно справке № 49, выданной 23.03.2022 года Константиновским филиалом ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно – земельных отношений Ростовской области», общая площадь нежилого здания – зерносклада составляет 827,4 кв.м., инвентаризационная оценка нежилого здания – зерносклада составляет 311 480 руб. 00 коп.

Согласно заключению о результатах исследования от 15.03.2022 ГОДА проведенного МУП «Константиновское архитектурно-градостроительное бюро», вышеуказанное здание соответствует архитектурно-планировочным, строительным и пожарным нормам, не угрожает безопасности и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Обратившись в администрацию за разрешением на строительство, он получил отказ, поскольку здание уже было возведено.

Таким образом, судом установлено, что строительство нежилого здания - зерносклада, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, целевое назначение которого соответствует виду использования объектов недвижимости, нежилое пристройка возведена в соответствии с проектной документацией и соответствует требованиям строительных норм.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права собственности на здание зерносклада.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 2 к Администрации Константиновского района Ростовской области о признании права собственности на здание зерносклада – удовлетворить.

Признать за 2 право собственности на нежилое здание – зерносклад, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , 0,5 км. западнее .

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года

Судья А.А. Антончик