Дело № 2-656/2023

УИД 75RS0025-01-2023-000605-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Бучок С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ХаС.С. Н., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 06.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен договор кредитования <***>, в соответствии с которым предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей на развитие бизнеса под 17% годовых, сроком до 04.02.2022 года. С целью реструктуризации долга между банком и заемщиков заключены дополнительное соглашение № 1 от 03.09.2019 года, согласно которому срок кредита продлен до 05.08.2022 года, предоставлена отсрочка по оплате основного долга сроком на 6 месяцев с 06.09.2019 года по 06.02.2020 год, дополнительное соглашение № 2 от 21.04.2021 года, согласно которому срок кредита продлен до 06.08.2025 года, предоставлена отсрочка по основному долгу сроком на 12 месяцев с 06.05.2021 года по 06.04.2022 год, отсрочка по погашению отложенных процентов сроком на 6 месяцев с 06.05.2021 года по 06.10.2021 год. Аналогичные дополнительные соглашения заключены с поручителем ФИО1 С сентября 2022 года заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет. Задолженность по состоянию на 21.02.2023 год составила 783 712,5 рублей, из которых: основной долг 702 737,87 рублей, проценты за кредит 80 974,63 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 783 712,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037,13 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что 06.02.2019 года между ИП ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на сумму 1 500 000 рублей по 17% годовых на срок до 04.02.2022 года.

Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 06.02.2019 года.

Подписан заявление, заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования по продукты «Кредит «Доверие», размещенными в сети Интернет.

Кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика.

06.02.2019 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за неисполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования <***> от 06.02.2019 года. Поручитель ознакомлен со всеми условиям кредитного договора.

Дополнительным соглашением № 1 к кредитному договору <***> от 06.02.2019 года дата возврата кредита изменена на 05.08.2022 года. Предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.09.2019 года по 06.02.2020 года.

Дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору <***> от 06.02.2019 года дата возврата кредита изменена на 06.08.2025 года. Предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 12 месяцев с 06.05.2021 года по 06.04.2022 год, отсрочка по погашению процентов на 6 месяцев с 06.05.2021 года по 06.10.2022 год с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

Аналогичные дополнительные соглашения заключены с поручителем.

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП 30.09.2019 года.

Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства перед кредитором. Задолженность по состоянию на 21.02.2023 год составила 783 712,5 рублей, из которых: основной долг 702 737,87 рублей, проценты за кредит 80 974,63 рубля.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Названная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 037,13 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХаС.С. Н. № ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2019 в размере 783 712 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 037 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Беспечанский П.А.

Мотивированное решение составлено 26.04.2023 г.