Решение по делу № 2-963/2023 от 11.12.2023

Дело № 2-963/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Урал» о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», изменившему наименование на публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – ПАО «Россети Урал»), о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, который был возведен ее родителями в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, был предоставлен ей в собственность на основании постановления Егвинской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №, к которому прилагался абрис квартала жилой застройки <адрес> с отраженными границами исходного земельного участка. В настоящее время в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка установлены в ранее существовавших фактических границах (с момента предоставления земельного участка родителям). Жилой дом был электрифицирован. Ввод электроэнергии в жилой дом осуществлялся через опору воздушной линии электропередачи №, находящейся на противоположной стороне улицы, где расстояние от границ соседнего земельного участка до проезжей части дороги составляет около 20 м, что позволяет безопасно обслуживать и эксплуатировать опору и линию электропередачи. Границы же земельного участка истца проходят параллельно дороге на расстоянии 4 м. При строительстве воздушная линия электропередачи проходила от опоры № к опоре № и не пересекала земельный участок истца и ее дровяник. Согласно данным ответчика и техническому паспорту электросетевого комплекса (ЭСК) № «Кудымкар» воздушная линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В результате реконструкции воздушной линии электропередачи был протянут электрический кабель от одной опоры к другой параллельно жилому дому ФИО2 через принадлежащий ей земельный участок. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ при капитальном ремонте воздушной линии электропередачи при замене опор воздушная линия электропередачи также проведена через принадлежащий ей земельный участок в непосредственной близости от крыши жилого дома и сдвинута еще ближе к жилому дому от ранее реконструированной линии и возведена над дровяником, от опоры № к опоре № воздушная линия электропередачи проходит над дровяником и принадлежащим истцу земельным участком, а от опоры № до опоры № – вблизи дома и надворных построек, опора № сдвинута ближе к жилому дому под углом 45о на 80 см. Замечания истца работниками ответчика были проигнорированы с указанием, что воздушная линия электропередачи строится в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи, в которую, как позже стало известно истцу, включены принадлежащие ей дровяник, жилой дом и земельный участок. Реконструкция (капитальный ремонт) воздушной линии электропередачи и ее возведение в пределах границ земельного участка ФИО2 осуществлены ответчиком без согласования с ней. Реконструкция воздушной линии электропередачи нарушает права и законные интересы истца, в результате реконструкции и капитального ремонта воздушной линии электропередачи в ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, надворных построек и дровяника оказались в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что препятствует законному использованию имущества по назначению, создана реальная угроза жизни и здоровью людей (семье истца и людям, которые приходят) из-за возможного поражения электрическим током, а также электромагнитного излучения, перемещение опоры № ближе к жилому дому истца может повлечь изменение и наложение охранной зоны еще в большей площади на принадлежащий ей земельный участок, жилой дом и надворные постройки. Неоднократные обращения ФИО2 к ответчику оставлены без удовлетворения. Без устранения препятствий ФИО2 не может реализовать права собственности на объекты в полном объеме, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не может произвести реконструкции жилого дома и надворных построек. В случае неисполнения ответчиком решения суда с него подлежит взысканию судебная неустойка. С учетом изложенного ФИО2 просит возложить на ответчика обязанность перенести ВЛ 0,4 кВ в составе трех опор, расположенных по <адрес>, на расстояние, исключающее наложение охранной зоны объектов электросетевого хозяйства на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о возложении обязанности по устранению нарушений по день его исполнения и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Истец ФИО2 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что дровяник и палисадник существовали еще при жизни ее родителей, увеличение площади жилого дома и надворных построек со стороны улицы не производилось, техническая возможность переноса опор имеется, забор по <адрес> был заменен на новый в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому опора № стала располагаться в ее огороде.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что истцом увеличена площадь земельного участка, что привело к перемещению его ближе к охранной зоне, дровяник был построен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, капитальный ремонт опор №№ проведен в соответствии с требованиями типовых технологических карт.

Представитель третьего лица администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель третьего лица представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по делу не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В пункте 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила № 160), действующие с 01.09.2023 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 270.

В пункте 6 Правил № 160 установлено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Пунктом 8 Правил № 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 160 в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров: размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики); расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен; допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра.

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов элекросетевого хозяйства, являющегося Приложением к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, на расстоянии 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий) для проектного номинального класса напряжения до 1 кВ.

На основании пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей установлено, что в состав электросетевого комплекса (ЭСК) № «Кудымкар» входит КТП-275 (д. Самчикова), ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, в составе которого находится ВЛ-0,4 кВ от ТП-275.

Право собственности на электросетевой комплекс (ЭСК) № «Кудымкар» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за открытым акционерным обществом «Пермэнерго», в связи с реорганизацией которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на электросетевой комплекс (ЭСК) № «Кудымкар» зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала»), в настоящее время ПАО «Россети Урал».

В соответствии с договором аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Пермэнерго» переданы в аренду на срок <данные изъяты> лет земельные участки площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в земельнокадастровой книге произведена соответствующая запись.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Егвинского сельского поселения Кудымкарского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта здания следует, что жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили наличие палисадника, примыкающего к жилому дому истца, и дровяника, которые они помнят с детства. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, наличие у ФИО6 заболевания под сомнение его показания не ставит, его показания о событиях детства противоречивыми не были. Доказательств того, что дровяник был построен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено. При этом само по себе отсутствие дровяника в составе домовладения в техническом паспорте об его отсутствии до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

В связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка в отношении него проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничения в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от КТП-136, ВЛ 0,4 кВ от КТП-974, ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 фидер № 5 ПС <адрес>

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в индивидуальной собственности ФИО2, с землями, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план, согласно которому к земельному участку с северной части были присоединены земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и с его западной стороны – земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Земельному участку присвоен кадастровый №, он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью <данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный район» и ФИО2 заключено соглашению о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого по результатам перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, участок передается в собственность ФИО2, за которой право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в индивидуальной собственности ФИО2, с землями, находящимися в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» и ФИО2 заключено соглашению о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, по условиям которого по результатам перераспределения образуется новый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, участок передается в собственность ФИО2, за которой право собственности на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно схеме расположения воздушной линии электропередачи ДД.ММ.ГГГГ опоры воздушной линии электропередачи №№ располагались по <адрес>, опоры №№ – по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территории, в том числе об охранной зоне ВЛ 0,4 кВ от КТП-136, ВЛ 0,4 кВ от КТП-974, ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 фидер № 5 ПС <адрес> с присвоением учетного номера №

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничении в использовании объектов недвижимости в границах охранной зоны ВЛ 0,4 кВ от КТП-136, ВЛ 0,4 кВ от КТП-974, ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 фидер № 5 ПС <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» с типом охранной зоны «Охранная зона инженерных коммуникаций» с реестровым номером №

Из схемы расположения воздушной линии электропередачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошло изменение нумерации опор, расположенных в <адрес>, опора № по <адрес> стала под №, опора на пересечении улиц <адрес> и <адрес> – под №, опоры по <адрес> под №№ – опоры №№

Из пояснений ФИО2, фотографий установлено, что ранее ввод электроэнергии в жилой дом осуществлялся от опоры № (старая нумерация), располагавшейся на <адрес> на противоположной от жилого дома стороне улицы, после чего была произведена реконструкция воздушной линии электропередачи, на пересечении улиц <адрес> установлена опора, в результате чего воздушная линия электропередачи была протянута от опоры № (старая нумерация) к опоре на пересечении улиц <адрес> (№ новая нумерация), далее – через палисадник вблизи жилого дома к опоре № (новая нумерация) по <адрес>, которая была установлена у границ земельного участка, впоследствии переданного истцу в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен новый забор по <адрес>, опора № (новая нумерация) по <адрес> стала находиться на ее земельном участке за забором, а не на улице.

Согласно паспорту на технологическую систему ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 Самчиково и ТП-275, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств (хозяйственным способом) ответчиком был произведен капитальный ремонт воздушной линии электропередачи и опор, ДД.ММ.ГГГГ опора №, расположенная по <адрес>, была вынесена с огороженного истцом земельного участка за забор на улицу, в пролете опор № произведена замена неизолированного провода на самонесущий изолированный провод, ДД.ММ.ГГГГ опоры № установлены на железобетонную приставку, опора № сдвинута ближе к жилому дому истца.

Истец считает, что в результате произведенных в ДД.ММ.ГГГГ реконструкции воздушной линии электропередачи и в ДД.ММ.ГГГГ ее капитальным ремонтом нарушаются ее права и законные интересы, они осуществлены ответчиком без согласования с ней, часть жилого дома, надворных построек и дровяника оказались в охранной зоне воздушной линии электропередачи, что препятствует законному использованию имущества по назначению, создана реальная угроза жизни и здоровью людей из-за возможного поражения электрическим током, а также электромагнитного излучения, перемещение опоры № ближе к жилому дому может повлечь изменение и наложение охранной зоны еще в большей площади на принадлежащий ей земельный участок, жилой дом и надворные постройки.

Между тем из схемы расположения воздушной линии электропередачи ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на технологическую систему ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 <адрес> и ТП-275 видно, что расположение опор воздушной линии электропередачи по <адрес> не изменялись с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом чего суд приходит к выводу, что к ДД.ММ.ГГГГ уже была проведена реконструкция воздушной линии электропередачи.

На обращения ФИО2 о переносе ВЛ 0,4 кВ от ТП-275 в пролете опор №№ и переносе указанных опор ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дан о том, что текущее расположение опор №№ является следствием действий ее самой в связи с увеличением площади земельного участка, такие работы попадают под переустройство (вынос) электросетевого хозяйства, в случае необходимости такого переустройства (выноса) его выполнение возможно за счет истца.

В подтверждение своих доводов истцом представлены заключения кадастрового инженера ФИО10, заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Гео-Лайн» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключениями кадастрового инженера ФИО10 в ходе проведении кадастровых работ по восстановлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи спутникового геодезического оборудования установлено, что в границах земельного участка в юго-западной части располагается деревянная опора на железобетонной приставке с обозначением «15/20», вдоль всей западной и северной границ земельного участка проходит зона с особыми условиями использования территории «Охранная зона инженерных коммуникаций» с реестровым номером №, от опоры с обозначением «14/21» до опоры с обозначением «15/20» проходит самонесущий изолированный провод, для определения расстояния, на котором самонесущий изолированный провод расположен от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были закоординированы углы жилого дома, которое составляет <данные изъяты> м, также проводилось координирование надворных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № для отображения их в пределах охранной зоны с реестровым номером №, в ходе проведения кадастровых работ были закоординированы углы крыши жилого дома с кадастровым номером № на предмет расположения крыши дома в охранной зоне, расстояние от самонесущего изолированного провода до крыши дома составляет 1 м.

Из приложений к заключениям кадастрового инженера ФИО10 судом установлено следующее: опора № по <адрес> и опора № на пересечении улиц <адрес> не находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу; опора № расположена на указанном земельном участке, часть которого была передана истцу в собственность в порядке перераспределения земель на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; расстояние от демонтированной в ДД.ММ.ГГГГ опоры № до новой опоры №, которая смещена ближе к жилому дому истца, составляет 0,61 м. Кадастровым инженером ФИО10 определены координаты характерных точек опор №№, № в настоящее время, составлены схемы расположения жилого дома, надворных построек относительно охранной зоны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Гео-Лайн» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится вне границ зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №, крыша данного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, расположена на расстоянии 0,54-0,83 см в границах зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером №

Ответчиком представлен акт (заключение) рабочей комиссии по результатам осмотра участка ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 ВЛ-10кВ 5ПС Кудымкар от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ВЛ-0,4 кВ № 1 в пролетах опор №№ и №№ расположена вдоль улиц <адрес> параллельно двум сторонам земельного участка жилого <адрес>; согласно сведениям, отраженным в разделе 8 паспорта на технологическую систему, в ДД.ММ.ГГГГ выполнен капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 хозяйственным способом, произведена замена опор, в том числе опор №№, в пролете опор №№ в ДД.ММ.ГГГГ выполнена замена неизолированных проводов на самонесущий изолированный провод; схема ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 соответствует фактическому расположению опор на местности, опоры имеют дробную нумерацию, где в числителе числа обозначен номер опоры, а знаменатель числа обозначает год ремонта данной опоры (на поопорной схеме отражаются только номера опор); дом <адрес> является угловым, расположен на возвышенности, имеющей значительный перепад (уклон) с основанием основной дороги по <адрес> и с дорогой (переулком) по <адрес>, которая заужена; опора № также находится на возвышенности у пересечения указанных дорог на высоте 1,8 м от основания дороги, расстояние от опоры до ограждения палисадника по прямой составляет 5 м, расстояние от опоры до края обрыва в сторону бровки дороги по <адрес> составляет 1 м и 1,1 м в сторону бровки дороги по <адрес>, в 0,5 м от опоры имеется отверстие в земле от железобетонной приставки замененной в ДД.ММ.ГГГГ аварийной опоры, расстояние от замененной аварийной опоры № до вновь поставленной № в пределах 0,3 м; опора № является перекрестной, на которую воздействуют усилия от разности натяжения проводов, направленных вдоль воздушной линии электропередачи в перекрестных направлениях, опора находится в створе с опорами №№ по <адрес> и с опорами №№ по <адрес>; перенос опоры № в сторону дороги по <адрес> невозможен, так как потребуется переустановка опор №№, вследствие чего опоры №№ переместятся на полотно дороги, а опора № переместится на склон, имеющий наклон в 45 градусов и более к дороге, с возможным дальнейшим ее падением от давления слоя сползающего грунта (как и замененная в ДД.ММ.ГГГГ аварийная опора №, стоявшая ближе к дороге, по причине давления слоя сползающего грунта падающая в сторону дороги по <адрес>); перенос этой опоры в сторону дороги по <адрес> также невозможен, поскольку потребуется перестановка опоры №, которая также переместится на полотно дороги; опора № является промежуточной, имеется перекидка к жилому дому № по <адрес>; в нарушение требований РГ МРСК-ДУС-03-2020 «Переустройство объектов ОАО «МРСК Урала», осуществляемое по инициативе третьих лиц» в ДД.ММ.ГГГГ опора № была вынесена за пределы земельного участка, границы которого в связи с увеличением площади земельного участка попали в охранную зону, неизолированный провод в пролете опор №№ был заменен на самонесущий изолированный провод, затраты отнесены на себестоимость, расстояние от опоры до забора земельного участка составляет 0,2 м, от опоры идет уклон в сторону дороги; расстояние по горизонтали от выступающей части крыши дома до самонесущего изолированного провода составляет до 1 м, от стены дома до самонесущего изолированного провода – до 2,1 м; перенос опоры № невозможен, так как необходимо будет произвести перенос опор №№, в случае, если демонтировать самонесущий изолированный провод в пролете опор №№, то потребуется изменение типа опор №№ на анкерные угловые с установкой подкосов, которые переместятся на полотно дороги; опора № является промежуточной, имеется перекидка к жилому дому, пролет опор №№ имеет 5 неизолированных проводов; в охранной зоне воздушной линии электропередачи находится дровяник в деревянном исполнении, принадлежащий домовладению № по <адрес>; перенос опоры № невозможен, поскольку произойдет заужение <адрес> и повлечет нарушение требования о соблюдении расстояния от опоры до кювета (норматив не более 2 м); замена опор в порядке проведения технического обслуживания и ремонта в ДД.ММ.ГГГГ выполнена в строгом соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭ, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правил организации технического обслуживания и ремонта, раздела 34р Типовых технологических карт в распределительных сетях 0,38-10кВ; замена опоры № в порядке проведения технического обслуживания и ремонта в ДД.ММ.ГГГГ выполнена в строгом соответствии с требованиями ПУЭ, ПТЭ, Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правил организации технического обслуживания и ремонта, раздела 34р Типовых технологических карт в распределительных сетях 0,38-10кВ, но в нарушение требований РГ МРСК-ДУС-03-2020 «Переустройство объектов ОАО «МРСК Урала», осуществляемое по инициативе третьих лиц»; в охранной зоне незаконно в нарушение пунктов 8-12 Правил № 160 сооружен дровяник третьего лица, границы земельного участка третьего лица и собственника домовладения по <адрес> находятся в охранной зоне ВЛ-0,4 кВ, затруднен доступ для проезда и обслуживания персоналом сетей вышеуказанных опор воздушной линии электропередачи; вынос воздушной линии электропередачи и перенос опор №№ в сторону дорог по <адрес> невозможен; указанные виды работ по переустройству (выносу) воздушной линии электропередачи относятся к изменению параметров ВЛ-0,4 кВ и подпадают под реконструкцию объекта основных средств с одновременным изменением границ охранных зон.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО12 и дополнений к нему, в ходе проведения геодезических работ по определению координат на местности опор линии электропередачи №№, расположенных по адресу: <адрес>, при помощи спутникового геодезического оборудования было установлено: в рамках геодезических работ стояла задача выявить на сегодняшний день координаты и расстояние между расположением линии электропередачи №№, установленных в порядке капитального ремонта, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, и их предыдущим местом расположения; замеры предыдущих месторасположений опор линии электропередач осуществлены на основании осмотра имеющихся котлованов (углублений в земле) в присутствии заказчика с учетом размеров опор (22-25 см в диаметре) согласно ГОСТ 9463-88, сравнительного анализа отснятого и представленного фотоматериала; от опоры с обозначением «14/21» до опоры с обозначением «15/20» проходит самонесущий изолированный провод, который находится в пределах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона инженерных коммуникаций» с реестровым номером №; от края опоры с обозначением «14/21» на сегодняшний день до края опоры с предыдущего месторасположения расстояние составило 23 см; от края опоры с обозначением «13/21» на сегодняшний день до края опоры с предыдущего месторасположения расстояние составило 36 см; расстояние между нынешним расположением опоры № и предыдущим ее месторасположением определить не удалось, так как предыдущее месторасположение опоры находится за забором земельного участка с кадастровым номером №; разница высот в расположении опоры № и полотна дороги составила 2,2 м; разница высот в расположении опоры № и полотна дороги составила 1,4 м; средняя квадратичная погрешность положения характерных точек опор линии электропередач составляет 0,1 м согласно Требованиям с к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровым инженером ФИО12 определены координаты характерных точек опор №№, № и предполагаемого предыдущего их места расположения; предыдущее месторасположение опор определено геодезическим методом в системе координат МСК-59 на основании слов заказчика, включая анализ фотографий данных опор, представленных заказчиком; замеры производились по центру указанного заказчиком котлована предыдущего расположения опор; также были проанализированы координаты опор № и № по результатам съемки, выполненных в ходе кадастровых работ по описанию границ зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона инженерных коммуникаций» с реестровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, представленные заказчиком, в ходе анализа выявлено, что разница между месторасположением опоры № в ДД.ММ.ГГГГ и месторасположением этой же опоры в ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 см и 28 см соответственно; в ходе анализа выявлено, что разница между местоположением опоры № в ДД.ММ.ГГГГ и местоположением этой же опоры в ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 см.

Между тем в дополнении к заключению кадастрового инженера ФИО12 не указана система координат (МСК-81 или МСК-59), в которой производилось измерение координат характерных точек в ДД.ММ.ГГГГ ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 и опор №№ №, в связи с чем указанные кадастровым инженером расстояния прежних опор №№ в ДД.ММ.ГГГГ и опор №№ в 2023 году без перевода координат характерных точек из одной системы координат в другую не являются достоверными.

Вопреки доводам ФИО2, оснований для признания акта (заключения) рабочей комиссии по результатам осмотра участка ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 ВЛ-10кВ 5ПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, только потому основанию, что он составлен работниками ответчика, недопустимым доказательством не имеется. Акт (заключение) согласуется с иными доказательствами, двое из членов комиссии имеют электротехническое образование, один из членов комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по охране труда и правилам технической эксплуатации.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до заключения ФИО2 соглашения о перераспределении земель в ДД.ММ.ГГГГ часть ее земельного участка, часть дровяника со стороны <адрес> и часть земельного участка с палисадником и крыша жилого дома со стороны <адрес> находились в охранной зоне, опоры №№, № не находились в границах данного земельного участка. После заключения ФИО2 соглашения о перераспределении земель в ДД.ММ.ГГГГ площадь ее земельного участка была увеличена в сторону охранной зоны со стороны <адрес> от границы смежного земельного участка до дровяника, а также со стороны <адрес> от палисадника до границы смежного земельного участка, в результате чего дровяник и приобретенные в собственность части земельного участка стали находится в охранной зоне. В это время расположение опор №№ относительно жилого дома и границ земельного участка истца не изменилось, опора № стала ближе располагаться к земельному участку ФИО2 После заключения ФИО2 соглашения о перераспределении земель в ДД.ММ.ГГГГ площадь ее земельного участка была вновь увеличена в сторону охранной зоны со стороны <адрес> от дровяника в сторону <адрес> от границы палисадника до границы смежного земельного участка, опора № стала находиться в границах земельного участка истца.

В момент введения воздушной линии электропередачи в эксплуатацию действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 № 2866, которыми предусматривалось, что настоящие Правила распространяются на действующие, проектируемые и сооружаемые высоковольтные электрические сети Союза ССР напряжением 2 киловольта и выше и линии связи, обслуживающие указанные сети, в состав высоковольтных электрических сетей входят также воздушные линии электропередачи, для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются: разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередачи при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений шириною не менее для линий напряжением до 20 киловольт включительно 2 м.

На момент приобретения истцом земельного участка в собственность действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, согласно которым для охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт устанавливаются охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны.

Правилами № 160 также предусмотрены охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи в 2 м для проектного номинального класса напряжения 1 кВ.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок возникло с уже имеющимся ограничениями, установленными Правилами охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667. Доказательств того, что ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 была построена в ДД.ММ.ГГГГ и ее реконструкция до ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушениями действующего тогда законодательства, в материалах дела не имеется. Доказательств самовольности строительства или ее реконструкции истцу судом не представлено.

Кроме того на момент строительства линии и ввода ее в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а также ее реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственником жилого дома и земельного участка не являлась. Земля в это время относилась к государственной собственности. Приобретая в собственность жилой дом и земельный участок с существующей уже охранной зоной с действующей воздушной линией электропередачи, введенной в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, действуя разумно и осмотрительно, истец должна была осознавать последствия приобретения объектов недвижимости и наличия соответствующих ограничений.

Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 утверждены Правила организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики, которые устанавливают требования к организации технического обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта (далее - ТОиР) объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики.

В силу пункта 4 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики организация ТОиР должна осуществляться субъектами электроэнергетики в отношении объектов электроэнергетики, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, в соответствии с локальными нормативными актами субъектов электроэнергетики (далее - ЛНА), разрабатываемых в соответствии с настоящими Правилами и регламентирующих организацию технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, порядок и правила взаимодействия лиц, осуществляющих ремонтную деятельность.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно пункту 38.1 которых работы по замене элементов опор, монтажу и демонтажу опор и проводов, замене гирлянд изоляторов ВЛ должны выполняться по технологической карте или ППР. ПАО «Россети» утвержден Стандарт организации группы «Россетти» СТО 34.01-24-002-2021 «Организация технического обслуживания и ремонта объектов элекроестевого хозяйства, действующий с 29.07.2021, в соответствии с пунктами 9.1, 9. 2 которого установлено, что организация ОТиР должна обсепечивать поддержание объектов элекросетевого хозяйства в исправном и работоспособном состоянии при оптимальных затратах на ТОиР, который включает в себя и выполнение работ в соответствии с технологическими картами.

В типовых технологических картах для работ в распределительных сетях 0,38-10кВ филиала ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» в технологии работ при замене деревянной одностоечной опоры на железобетонной приставке предусмотрена последовательность операций, среди которых необходимо под непосредственным руководством и надзором ответственного руководителя работ пробурить котлован глубиной 2 м на расстоянии 0,5 м по оси ВЛ от дефектной опоры.

Опора № по <адрес> стала располагаться в границах земельного участка ФИО2 вследствие ее действий по увеличению площади земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. Определить расстояние от прежней опоры, находившейся в огороде истца, до расположения опоры в настоящее время кадастровому инженеру ФИО12 не представилось возможным в связи с расположением прежней опоры за забором земельного участка истца. Между тем капитальным ремонтом опоры № в ДД.ММ.ГГГГ с выносом ее с территории огороженного забором земельного участка при установленных судом обстоятельствах права истца ответчиком нарушены не были, напротив, смещением опоры № в сторону <адрес> произошло фактическое смещение охранной зоны на расстояние ее смещения от расположения прежней опоры.

Замена в пролете опор №№ в ДД.ММ.ГГГГ неизолированного провода на самонесущий изолированный провод к нарушению прав ФИО2 также не привела, а только улучшило ее условия безопасности, увеличения охранной зоны не произошло, поскольку нормирование расстояния от самонесущего изолированного провода до здания в случае, если самонесущий изолированный провод проходит параллельно зданию, не производится.

Надворные постройки (за исключением дровяника) и жилой дом истца в охранной зоне не находятся.

Опоры № № стали ближе располагаться к земельному участку истца, дровяник в целом стал размещаться в охранной зоне также в связи с увеличением ФИО2 площади земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При определении расстояний от прежних опор №№, расположение которых сместилось в ходе проведения работ по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ, до их расположения в данный момент суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО12, а не кадастрового инженера ФИО10, поскольку заключение кадастрового инженера ФИО12 более полно, в нем определены координаты прежних опор, их расположение в настоящее время с измерением расстояний от края одной опоры до края другой опоры с замерами по центру котлована предыдущего расположения опор. В заключении кадастрового инженера ФИО10 отсутствуют сведения, от чего производились замеры расстояния от прежней опоры № до новой опоры либо от железобетонных приставок опор.

В ходе проведения работ по капитальному ремонту в ДД.ММ.ГГГГ опора № перемещена на 36 см от края прежней опоры в сторону дороги по <адрес>, опора № смещена на 23 см от края прежней опоры в сторону жилого дома истца. Указанное свидетельствует о том, что работы по капитальному ремонту опор проведены в соответствии с предусмотренным субъектом электроэнергетики в типовых технологических картах технологическим процессом.

При этом сам факт нахождения части земельного участка, дровяника и крыши жилого дома ФИО2 в охранной зоне не нарушает ее права как собственника земельного участка и жилого дома и права иных лиц, в том числе проживающих с ней в жилом доме, а лишь устанавливает особые условия использования территории. Проведение работ по капитальному ремонту воздушной линии электропередачи и опор не требовало согласования с истцом.

Показания свидетеля ФИО13 о том, что работники ответчика пытались поставить опору воздушной линию электропередачи возле ворот ее жилого дома, однако ее брат договорился поставить опору в другое место, а также показания свидетеля ФИО14 о том, что, идя около дома истца, она слышала, как электрики сказали, что опоры у дома истца поставлены неправильно, нарушения ответчиком требований законодательства при проведении капитального ремонта опор возле земельного участка ФИО2 не подтверждают. Кроме того, свидетель ФИО14 суду показала, что в тот день она находилась в состоянии опьянения и событие точно не помнит.

Доводы истца о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об охранной зоне, опровергаются кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой такие сведения указаны.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, воздушная линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем она представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно акту (заключению) рабочей комиссии по результатам осмотра участка ВЛ-0,4 кВ от ТП-275 ВЛ-10кВ 5ПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынос воздушной линии электропередачи и перенос опор №№ в сторону дорог по <адрес> невозможен, поскольку при переносе опор №№ возникает необходимость переноса иных опор, которые окажутся на полотне дорог <адрес>, при переносе опоры № произойдет заужение <адрес>, что повлечет нарушение требований к расстоянию от опоры до кювета.

Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства наличия возможности переноса воздушной линии электропередачи, истец считала, что такие доказательства представлять не имеет смысла, фактически от представления указанных доказательств она отказалась.

При этом суд исходит из того, что переустройство воздушной линии электропередачи приведет к нарушению энергоснабжения, затронув права и интересы потребителей электроэнергии населенного пункта, что несоразмерно ограничению прав истца на земельный участок, дровяник и крышу дома, обусловленному наличием на них охранной зоны. Демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи, которая в целом объектом самовольного строительства не является. Перенос воздушной линии электропередачи повлечет также для собственника определенные расходы. Необходимость соблюдения ограничений, связанных с прохождением воздушной линии электропередачи параллельно двум границам земельного участка истца и установления охранной зоны, само по себе не может служить основанием для демонтажа возведенного, реконструированного и отремонтированного без нарушений линейного объекта электроэнергетики. Воздушная линия электропередачи не препятствует использованию истцом земельного участка и домовладения по их назначению. Истец не лишена возможности проводить какие-либо работы в отношении объектов, расположенных на земельном участке, с учетом установленных ограничений. Доводы истца о наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей из-за возможного поражения электрическим током, электромагнитного излучения, надлежащими доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН <данные изъяты>) о возложении обязанности перенести воздушную линию электропередачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>