Решение по делу № 2А-183/2025 от 21.05.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву и приостановлении выполнения решения призывной комиссии.

Административное дело №2а-183/2025

УИД 75RS0021-01-2025-000288-77

Категория дела 3.207

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием:

представителя административного ответчика

призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес на основании доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Забайкальского края на основании доверенности и административного ответчика Военного комиссариата Улётовского района Забайкальского края на основании прав по должности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес, Военному комиссариату Улётовского района Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, признании подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву и приостановлении выполнения решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от военной службы по призыву на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе в связи с гибелью отца ФИО6 в период прохождения военной службы военнослужащих, в связи с выполнением обязанностей военной службы на территории Донецкой народной Республики и Украины. Единогласным решением призывной комиссии было принято решение о призыве истца на военную службу в связи с отсутствием правовых оснований для освобождения от призыва. Призывная комиссия не усмотрела оснований для освобождения истца от призыва. Поскольку полагает, что право на освобождение от военной службы имеют сыновья двух категорий военнослужащих: военнослужащих, проходивших военную службу по призыву; военнослужащие, проходивших военные сборы. Поскольку отец проходил военную службу по мобилизации и погиб в период прохождения военной службы по мобилизации, то истец не имеет права на освобождение от призыва по указанному им в заявлении основанию. С указанным решением истец не согласен, поскольку его отец призванный на военную службу по мобилизации, погиб при исполнении обязанностей военной службы, что является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Отец ФИО6 был именно призван на военную службу по мобилизации и какого-либо контракта не заключал. В условиях частичной мобилизации и отсутствия факта введения на территории страны чрезвычайного или военного положения, призывной комиссией городского округа ЗАТО адрес неправомерно отказано ФИО4 в освобождении от прохождения военной службы. Просил:

-признать незаконным решение призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес, принятое в отношении ФИО4 об отказе в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и отменить;

-признать ФИО4 подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

-приостановить выполнение решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес, принятое в отношении ФИО4 об отказе в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес на основании доверенности ФИО1 административные исковые требования не признала, суду пояснила о том, что согласно протоколу призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения медицинского освидетельствования, с целью уточнения всех имеющихся у призывника диагнозов и получения данных об актуальном состоянии здоровья, ФИО4 направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, повторная явка назначена через 14 дней. После прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО4 с результатами по повестке не явился, медицинское освидетельствование в отношении призывника не завершено, категория годности призывника специалистами военно-врачебной комиссии не определена. Таким образом, окончательное решение о годности административного истца не принято. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № итогового решения в отношении призывника ФИО4 не содержит. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией городского округа ЗАТО адрес лишь рассмотрено заявление ФИО4 по вопросу предоставления ему освобождения от прохождения военной службы. Отец ФИО4 – ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и погиб при исполнении воинского долга в ходе выполнения задач специальной военной операции. Заявление рассмотрено призывной комиссией, направлен ответ о том, что законных оснований для предоставления освобождения от прохождения военной службы не имеется. Так, согласно п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в с вязи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Таким образом, освобождение предусматривается для сыновей двух категорий граждан: военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и граждан, проходивших военные сборы. Отец административного истца ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ст.23 «О воинской обязанности и военной службе» изменения не вносились, административный истец не может быть отнесен к числу, которым предоставляется освобождение по п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Призывная комиссия городского округа ЗАТО адрес считает, что при таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменные возражения, согласно которым призыву на военную службу подлежат граждане, которым по итогам медицинского освидетельствования выставляется категория «А», «Б». Медицинское освидетельствование относится к мероприятиям призыва. Врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, выносится категория годности призывника. После сего призывной комиссией, с учетом данных медицинского освидетельствования и иных обстоятельств, выносится итоговое решение, итоговым документом является протокол заседания призывной комиссии, куда заносится принятое решение. Согласно протоколу призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения медицинского освидетельствования, с целью уточнения всех имеющихся у призывника диагнозов и получения данных об актуальном состоянии здоровья, ФИО4 направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, повторная явка назначена через 14 дней. После прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО4 с результатами по повестке не явился, медицинское освидетельствование в отношении призывника не завершено, категория годности призывника специалистами военно-врачебной комиссии не определена. Таким образом, окончательное решение о категории годности административного истца не принято. В судебном порядке в рамках административного судопроизводства может быть обжаловано решение призывной комиссии. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № итогового решения в отношении призывника ФИО4 не содержит. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией лишь было рассмотрено заявление ФИО4 по вопросу предоставления ему освобождения от прохождения военной службы. Отец ФИО4 – ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ и погиб при исполнении воинского долга в ходе выполнения задач специальной военной операции. Заявление рассмотрено призывной комиссией, направлен ответ о том, что законных оснований для предоставления освобождения от прохождения военной службы не имеется. Так, согласно п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: б) являющиеся сыновьями (родными братьями): военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в с вязи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной сборов; граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. Таким образом, освобождение предусматривается для сыновей двух категорий граждан: военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и граждан, проходивших военные сборы. Отец административного истца ФИО6 был призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в ст.23 «О воинской обязанности и военной службе» изменения не вносились, административный истец не может быть отнесен к числу, которым предоставляется освобождение по п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Улётовского района Забайкальского края на основании прав по должности и Военного комиссариата Забайкальского края на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил о том, что возражение на административное исковое заявление представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» на основании доверенности ФИО7 поддерживает, пояснил о том, что административный истец в настоящее время не прошел дополнительное медицинское освидетельствование, поэтому призывная комиссия пока не может принять решение о призыве на военную службу, так как не выставлена категория годности призывника. Отец административного истца не состоял в мобилизационном людском резерве. Мобилизованный и военнослужащий по призыву это два разных понятия. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

В соответствии с положениями п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для применения положений ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО8 пояснила о том, что ее сыну ФИО4 призывной комиссией городского округа ЗАТО адрес было отказано в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», так как его отец не был военнослужащим по призыву. Её супруг и отец административного истца был призван на военную службу по мобилизации и проходил службу по мобилизации на основании ст.37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, так как он состоял на воинском учете и был призван по мобилизации. Он проходил военную службу в период мобилизации и погиб в связи с исполнением обязанностей военной службы. У её сына в настоящее время отсутствует возможность пройти дополнительное медицинское освидетельствование, на которое он был направлен призывной комиссией, поскольку он сдает экзамены.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные сторонами доказательства и документы, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявление не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое урегулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4).

Правовой статус призывных комиссий определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в соответствии с которым призывные комиссии наделены полномочиями по призыву граждан на военную службу, и решения призывных комиссий могут быть обжалованы в суд (ст.ст.26, 28, 29).

Согласно абз.4 п.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация призыва граждан на военную службу возложена на военные комиссариаты, которые в соответствии с п.4 и 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609, являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являются юридическими лицами.

В соответствии с п.2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта, посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Военный комиссариат Улётовского района Забайкальского края является структурным подразделением военного комиссариата Забайкальского края.

Таким образом, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты субъектов, являющиеся территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и являющиеся юридическими лицами, за счет средств федерального бюджета. При этом согласно п.20 и подп.24 п.21 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года №1609, военный комиссариат субъекта возглавляет военный комиссар субъекта, который организует работу по судебной защите прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решение о призыве гражданина в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации принимается коллегиальным органом – призывной комиссией муниципального образования (в данном случае городского округа). Затем призывной комиссией Забайкальского края решение комиссии муниципального образования утверждается (либо не утверждается). После этого уже осуществляется отправка граждан в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации (со сборного пункта военного комиссариата Забайкальского края).

Итоговое решение о призыве оформляется протоколом заседания призывной комиссии, согласно п.15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.

Судом установлено, что призывной комиссией городского округа ЗАТО адрес в ходе проведения медицинского освидетельствования, с целью уточнения всех имеющихся у призывника диагнозов и получения данных об актуальном состоянии здоровья, ФИО4 направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования. После прохождения дополнительного медицинского обследования ФИО4 с результатами по повестке не явился, медицинское освидетельствование в отношении призывника не завершено, категория годности призывника специалистами военно-врачебной комиссии не определена.Таким образом, окончательное решение о категории годности административного истца не принято. Решение призывной комиссии в установленном законом порядке в отношении призывника административного истца о призывы так же не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к военному комиссару Улётовского района ФИО2 и председателю призывной комиссии ЗАТО адрес ФИО9 с заявлением об освобождении от прохождения военной службы по призыву на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что его отец ФИО6 был призван по мобилизации на военную службу и погиб, выполняя боевое задание в районе специальной военной операции (л.д. 17, 18).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес рассмотрено заявление ФИО4, на котором принято единогласное решение о призыве ФИО4 на военную службу, в связи с отсутствием правовых оснований для освобождения от призыва (л.д. 16).

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес административный истец сослался на наличие у него права на освобождение от призыва на военную службу на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, с доводами административного истца о незаконности решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес и об отмене указанного решения суд не может согласиться, так как оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным органом, в рамках представленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и в соответствии с положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Справкой военного комиссариата Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитан ФИО6 был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Свидетельством о смерти II-БС № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Справкой военного комиссариата Улётовского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гвардии капитан ФИО6 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с выполнением обязанностей военной службы (л.д. 26).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Согласно чч.1,2 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (ч.1).

В период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время (ч.2).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.2 ст.1 данного федерального закона под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация (п.1).

Данным указом также постановлено:

-осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту (п.2).

С учетом вышеприведенных норм положение п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающее право гражданина на освобождение от призыва на военную службу, подлежит буквальному толкованию и не включает в себя возможность такого освобождения призываемого на военную службу гражданина в случае, когда его отец (брат), проходившие военную службу по призыву по мобилизации и погибли (умерли) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения такой службы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец не подпадает под перечень граждан, имеющих право на освобождение прохождения военной службы, а принятое решение призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес об отказе в освобождении прохождения ФИО4 военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» основания для принятия решения призывной комиссией городского округа ЗАТО адрес об отказе в освобождении прохождения ФИО4 военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» имелись.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении прохождения ФИО4 военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», у суда не имеется.

Соответственно не усматривается оснований для признания ФИО4 подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву на основании п. «б» ч.2 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и приостановления выполнения решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180,226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес, Военному комиссариату Улётовского района Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес об отказе в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», признании ФИО4 подлежащим освобождению от прохождения военной службы по призыву на основании п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и приостановлении выполнения решения призывной комиссии городского округа ЗАТО адрес, принятое в отношении ФИО4 об отказе в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» об отказе в освобождении прохождения военной службы на основании п. «б» ч.2 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова