Производство № 2-1071/2025
УИД 28RS0004-01-2024-019010-97
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Курковой М.В.,
при секретаре Амельченко К.Е.,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 чу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 чу, в обоснование указав, что 31 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, управлявшим принадлежащим ему автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ***.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований, указав, что на момент ДТП от 31 мая 2024 года у ФИО1 имелся действующий полис, ответчик воспользовался услугами по страхованию ООО «Партнер», внес денежные средства в размере 8 050 рублей, ему был выдан полис с периодом использования транспортного средства с 10 июня 2023 года по 9 июня 2024 года. 28 мая 2024 года лицо, производившее страхование ОСАГО напомнило ФИО1 о завершении срока действия полиса, оформив полис на 1 год. После обращения потерпевшей стороны в ПАО «Росгосстрах» ему после проверки всех документов была произведена страховая выплата, соответственно полис на момент ДТП действовал. Заявление на страхование от имени ФИО1 оформлял страховой агент, и управляя транспортным средством ответчик был уверен, что страхование ОСАГО осуществлено на условиях, указанных ему в переданном в электронном виде полисе страхования. Не соглашаются с размером ущерба, указав, что в материалах дела имеются осмотр транспортного средства пострадавшего в ДТП от 4 июня 2024 года, в котором собственник автомобиля Toyota Crown ФИО3 принимал участие и согласился с выявленными повреждениями автомобиля, было составлено экспертное заключение № 00200009502 от 5 июня 2024 года, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Crown составил 161 400 рублей, данная сумма выплачена ФИО3 18 июня 2024 года. Затем, без каких-либо на то оснований, ФИО3 через 13 дней после осмотра пишет заявление с просьбой провести новый осмотр автомобиля, при этом в заявлении содержится ложная информация о том, что он не может отогнать автомобиль на ремонт ввиду удаленности нахождения от станции СТО. Затем, без каких-либо на то оснований, эксперт ФИО5 проводит через 14 дней осмотр автомобиля, проехавшего за это время более 800 км, выявляя при осмотре новые повреждения, не зафиксированные ранее либо меняя механизм и степень повреждения. Выявление новых повреждений и изменение старых повреждений может быть обусловлено либо автомобиль после осмотра 4 июня 2024 года подвергался механическому воздействию, либо эксперт был заинтересован в искусственном выявлении новых повреждений. Полагают, что ФИО1 не должен нести ответственность за желание страховой компании добровольно доплачивать денежные средства потерпевшей стороне. Считают достоверным и допустимым доказательством по делу заключение № 00200009502 от 5 июня 2024 года, согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Toyota Crown составляет 161 400 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица – ФИО3, ФИО6 Минлянь, ФИО7, представители ООО «Партнер», ООО «Агент Умный Полис», извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика и его представителя, и зучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 31 мая 2024 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 Минлянь.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 1881002823000126836 от 31 мая 2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обстоятельства ДТП от 31 мая 2024 года, вина в данном происшествии, ФИО1 не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП ФИО3, получил технические повреждения.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 31 мая 2024 года, ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ТТТ № 7041810615, ответственность владельца транспортного средства марки Renault Duster, государственный регистрационный знак *** также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ХХХ № 0318416913.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Статьей 16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.
Согласно пункту «е» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства при заключении договора страхования представляет страховщику необходимый пакет документов, в том числе и заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого утверждается Положением Банк России от 19 сентября 2014 года № 431-П (действовавшим на момент заключения договора страхования ОСАГО от 6 июня 2023 года).
Заявление заполняется страхователем лично, с указанием своих данных и данных о транспортном средстве. Ответственность за подлинность представленной в заявлении информации несет страхователь.
Согласно представленному истцом электронному страховому полису серии ХХХ № 0318416913 договор страхования заключен сроком с 10 июня 2023 года по 9 июня 2024 года, страхователем и собственником транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак *** является ФИО1, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО1, период использования транспортного средства указан с 10 июня 2023 года по 9 декабря 2023 года, страховая премия составила 3 774,31 рублей.
Из сводных данных по договору страхования серии ХХХ № 0318416913, представленных ПАО СК «Росгосстрах» следует, что договор заключен 6 июня 2023 года на период использования транспортного средства – 6 месяцев, продавец ООО «Агент УП».
Из ответа АО «Национальная страховая информационная система» № 25343-2025 от 5 марта 2025 года следует, что по состоянию на 5 марта 2025 года в АИС страхования содержатся следующие сведения о периоде использования транспортного средства в рамках в договора страхования гражданской ответственности ХХХ № 0318416913: с 10 июня 2023 года по 9 декабря 2023 года.
Ответчиком ФИО1 в судебное заседание представлен электронный страховой полис серии ХХХ № 0318416913 в отношении транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак ***, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, период использования транспортного средства с 10 июня 2023 года по 9 июня 2024 года.
Также ответчиком представлена квитанция ООО «Партнер», подписанная ФИО7, из которой следует, что ФИО1 5 июня 2023 года за услугу по оформлению электронного договора ОСАГО оплачено 8 050 рублей.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Благовещенское» от 5 июня 2025 года возбуждено уголовное дело № 12501100021000617 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно данному постановлению в период времени с июля 2023 года по июнь 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Благовещенска Амурской области, путем обмана, а именно под предлогом оформления страхового полиса, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 14 950 рублей? чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» № Ф40-01-15/1093 от 29 апреля 2025 года следует, что за период с июня 2023 года по июнь 2024 года агентские договоры между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Партнер», между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО7 на оказание услуг по заключению договоров страхования не заключались, согласно сведениям из базы данных продавцом по заключению договора страхования являлось ООО «Агент УП».
Оценив предоставленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что заявление ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 6 июня 2023 года содержит указание о периоде использования транспортного средства с 10 июня 2023 года по 9 декабря 2023 года, соответственно страховая премия уплачена с учетом указанного периода в размере 3 774,31 рублей, доказательств уплаты страховой премии ПАО СК «Росгтсстрах» в большем размере с учетом периода использования транспортного средства 1 год не представлено, учитывая, что единая информационная база АО «НСИС» содержит сведения о период использования транспортного средства ответчика с 10 июня 2023 года по 9 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что страховой случай (31 мая 2024 года) наступил в период использования транспортного средства, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем критически относится к представленному стороной ответчика электронному страховому полису.
Принимая во внимание, что истцом в рамках договора ОСАГО было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2024 года, к ПАО СК «Росгосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные требования к ФИО1 являются законными и обоснованными.
Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП от 31 мая 2024 года, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 4 июня 2024 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшем 31 мая 2024 года с участием автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак *** под управлением собственника ФИО1
По заказу страховой компании ООО «Фаворит» составлено экспертное заключение № 0020009502 от 5 июня 2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 210 600 рублей, с учетом износа 161 400 рублей.
19 июня 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 161 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 770115.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил назначить дополнительный осмотр автомобиля и произвести перерасчет страховой выплаты.
По заказу страховой компании обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» подготовлено экспертное заключение № 0020009502 от 20 июня 2024 года, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** без учета износа составляет 535 400 рублей, с учетом износа 404 100 рублей.
Платежным поручением № 778160 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 238 600 рублей.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом-техником ООО «Фаворит» ФИО8 стоимости ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак *** в ДТП, стороной ответчика суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota Crown, государственный регистрационный знак ***, не заявлено.
Доводы стороны ответчика о том, что в ходе проведения экспертизы 20 июня 2024 года оценщиком ООО «Фаворит» выявлены новые повреждения автомобиля Toyota Crown, не полученные в результате ДТП от 31 мая 2024 года судом, во внимание не принимаются, поскольку доказательств данным доводам не представлено.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 400 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 108552 от 22 ноября 2024 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 000 рублей.
Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данной главой.
При таких обстоятельствах, с учетом требований пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ча (*** г.р., урож. ***) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Частично возвратить ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную 22 ноября 2024 года на счет Казначейство России (ФНС России) в размере 500 (пятьсот) рублей (№ 108552).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Куркова
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.