УИД 74RS0029-01-2025-002668-07

Дело №2-1863/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, администрации г.Магнитогорска, комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч. о взыскании суммы задолженности по договору № от 01.11.2013 в размере 14253,80 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества умершего.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, об открытии банковского счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 01.08.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 15689,01 руб. не позднее 31.08.2015, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 24.09.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Администрация г. Магнитогорска, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков Администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 01.11.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте), путем акцента заявления Ч. о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл на имя Ч. банковский счет. Ч. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Однако заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

01.08.2015 истцом АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет-выписка в адрес заемщика, в котором сумма заключительного счет-выписки указана 15689,01 руб., дата оплаты – до 31.08.2015.

Согласно расчету истца задолженность заемщика составляет 14253,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, наследники после его смерти отсутствуют. Изначально с заявлением о принятии наследства после смерти Ч. обратилась его дочь – ФИО1 (л.д.33), однако позже ею было подано заявление об отказе от наследства (л.д.34).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе представленными истцом материалами кредитного дела, расчетом сумм задолженности, а также материалами наследственного дела.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Согласно положениям статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Также в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в собственности умершего Ч. находилась комната в квартире по адресу: <адрес>. Доказательств фактического принятия кем-либо из наследников наследственного имущества не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное жилое помещение входит в состав выморочного имущества, переходящего в собственность муниципального образования «город Магнитогорск». Соответственно, ФИО1 отказавшаяся от принятия наследства, не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п.3 ст.1175 ГК РФ, п.59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

При этом судом установлено, что в заключительном счете-выписке дата оплаты указана до 31.08.2015. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 31.08.2018.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление 26.08.2025 (согласно штампа на конверте – л.д.26), то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>), комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г.Магнитогорска (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013 в сумме 14253,8 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.