Дело <номер>

УИД 23RS0<номер>-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 03 июля 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко Д.И.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах <Ч.Г.В.> к <Х.П.Д.> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах <Ч.Г.В.> к <Х.П.Д.> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению <Ч.Г.В.> установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4, СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц. Органом предварительного следствия установлено, что с 16 часов 16 минут <дата> по 10 часов 59 минут <дата> по указанию неустановленного лица, представившимся старшим следователем Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <Д.В.В.>, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета с помощью приложения «ВТБ-Онлайн» и посредством банкомата АО «Альфа Банк» <Ч.Г.В.> переведены денежные средства на банковский счет <номер> в размере 70 000 руб. Постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4, СУ УМВД России по <адрес> от <дата> <Ч.Г.В.> признана потерпевшей. По результатам проверки установлено, что денежные средства в указанном размере поступили на банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя <Х.П.Д.>. Полученные в результате незаконных действий в отношении <Ч.Г.В.> денежные средства в размере 70 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца на указанную сумму. Ссылаясь на факт получения на банковскую карту, владельцем которой является ответчик, денежных средств от <Ч.Г.В.> в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, прокурор просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 70 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 18 117 руб.; за период с даты подачи иска с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мостовского района <М.К.Т.>, действующая на основании поручения прокурора Центрального района г. Волгограда, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

<Ч.Г.В.> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Ответчик <Х.П.Д.> в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просила. Судебные повестки, направленные в адрес <Х.П.Д.> возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, на основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, проведенной прокуратурой проверкой по обращению <Ч.Г.В.> установлено, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4, СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленных лиц.

Органом предварительного следствия установлено, что с 16 часов 16 минут <дата> по 10 часов 59 минут <дата> по указанию неустановленного лица, представившимся старшим следователем Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве <Д.В.В.>, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета с помощью приложения «ВТБ-Онлайн» и посредством банкомата АО «Альфа Банк» <Ч.Г.В.> переведены денежные средства на банковский счет <номер> в размере 70 000 руб.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №4, СУ УМВД России по г. Волгограду от <дата> <Ч.Г.В.> признана потерпевшей.

По результатам проверки установлено, что денежные средства в указанном размере поступили на банковский счет <номер>, открытый в АО «Альфа Банк» на имя <Х.П.Д.>.

Перевод денежных средств подтверждается банковскими выписками.

Полученные в результате незаконных действий в отношении <Ч.Г.В.> денежные средства в размере 70 000 руб. ответчик не вернул.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 70 600 руб. получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения. Факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, подтверждается имеющимися в материалах дела выписками АО «Альфа Банк».

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, следующее.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Оснований для применений ст. 1109 ГК РФ суд в данном случае не усматривает. Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о взыскании с ответчика <Х.П.Д.> в пользу <Ч.Г.В.> суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 руб.

По правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по 12.12.2024 года, который судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу <Ч.Г.В.> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2023 года по 12.12.2024 года в размере 18 117 руб., а также за период с 13.12.2024 года по 03.07.2025 года, которые, исходя размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 6 696,67 руб.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из положений п.3 ст.395 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу <Ч.Г.В.> проценты за пользование чужими средствами за период с 04 июля 2025 года, то есть со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России по этот период.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым с ответчика в доход государства государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах суд исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах <Ч.Г.В.> к <Х.П.Д.> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с <Х.П.Д.>, <дата> года рождения, в пользу <Ч.Г.В.>, <дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 24.01.2023 по 12.12.2024 в размере 18 117 руб.; за период с даты подачи иска с 13.12.2024 по день вынесения решения суда 03.07.2025 в размере 6 696,67 руб.; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с <Х.П.Д.>, <дата> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Д.И. Бондаренко