№ 2- 1472/2023

64RS0044-01-2022-005542-07

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халютой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Р.С.» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Р.С.» (далее – АО «Банк Р.С.»,Банк) обратилось с исковыми требованиями кФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, мотивируя требования следующим.

<Дата> г.ответчик и АО «Банк Р.С.» заключили договор<№>о предоставлении и обслуживанию кредитной карты. Банк открыл клиенту банковский счет <№>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

В период с<Дата> по <Дата> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием открытой на его имябанкомкарте.

В нарушение взятых на себя обязательств по заключенному договору, ответчиком не осуществлялся возврат предоставленныхбанкомкредитных денежных средств.

В связи с чем,<Дата>.банкомвыставлено заключительное требование со сроком оплаты до12.06.2006в сумму 51483,22 руб.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать сОсипова Д.В.в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты<№>от<Дата>.в размере 51463,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743, 9 руб.

Представитель истца - АО «Банк Р.С.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился о дате и месте судебного заседания извещен.

В связи с тем, что стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено,<Дата> г.ответчик обратился в АО «Банк Р.С.» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительский кредит.Банком, в рамках договора был открыт клиенту счет, выпущена кредитная карта, на счет зачислена сумма кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. Таким образом, с ответчиком был заключен о предоставлении и обслуживании карты<Дата>.

На основании изложенного судом установлено, чтоБанкисполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитабанку(погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачиватьбанкупроценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам.

Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям,<Дата> истец потребовал исполнения обязательств по договору в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 51483, 22 руб. до<Дата>.

Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользованием кредитом надлежащим образом не исполнил.

В связи с чем, согласно расчету представленному истцом уОсипова Д.В. образовалась задолженность в размере 51483, 22 руб.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных наОсипова Д.В.договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий заключенного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит на срок до <Дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова в мае 2022 года.

<Дата> судебный приказ мирового судьи от <Дата> по заявлению должника отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <Дата> за истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договоруотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 года.

Судья Ю.Е. Заикина