Дело № 2-672/2025

УИД: 75RS0005-01-2025-000838-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВЛП к ЩМВ о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление ВЛП к ЩМВ о взыскании материального ущерба, возмещении морального вреда, причиненного преступлением, поданное в рамках уголовного дела № по обвинению ЩМВ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом уточненных исковых требований ВЛП просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 114 255 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечен Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор.

В судебное заседание истец ВЛП не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ЩМВ в судебном заседании участия не принимала, отбывает наказание в исправительном учреждении, в ее адрес судом направлены копия искового заявления и уточнений к нему, копия определения о подготовке и назначении дела к слушанию, извещение о судебном заседании. Согласно расписке все документы ответчиком получены лично, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу ст.1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, приведен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно п.6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЩМВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из обстоятельств, изложенных в приговоре суда следует, что в период с 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05:15 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, между АСП и ЩМВ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений ЩМВ со значительной силой толкнула АСП, от чего тот упал на пол, после чего взяла в руки нож и нанесла им не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов – голову, шею и туловищу АСП, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть АСП наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого. Между причиненными ЩМВ телесными повреждениями и наступлением смерти АСП имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, установлено, что смерть АСП находится в прямой причинной связи с действиями ЩМВ, и наступила именно от действий последней.

Разрешая вопрос о том, что следует относить к расходам на погребение, суд исходит из того, что истец обладает неотъемлемым правом не только осуществить погребение родного и близкого ему человека, но и иметь возможность проявить свой моральный долг и человеческие чувства, проститься, скорбеть, оплакивать и поминать умершего брата, организовав поминальный обед в память о нем, обеспечив ему могилу, которая во всех цивилизациях представляет сакральную ценность и символ памяти.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на погребение АСП в общем размере 114 255 руб., из которых: организация похорон на сумму 84 100 рублей, которые включают в себя ритуальные услуги, покупку гроба, покупку памятника, доставку тела и иные необходимые расходы на погребение, о чем представлена квитанция №, организация поминального обеда на сумму 30 155 руб., в подтверждение чего представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма расходов на погребение документально подтверждены истцом, суд находит указанные расходы необходимыми и непосредственно связанными с погребением АСП, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о снижении суммы расходов, потраченных ВЛП на погребение брата, поскольку, несмотря на то, что в квитанции № общая сумма расходов на погребение указана 84 100 руб. и согласно квитанции к приходному кассовому ордера эта же сумма ВЛП оплачена, при подсчете общей суммы судом установлено, что сумма расходов на погребение составляет 72 300 руб., а не как указано в квитанции 84 100 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию именно указанная сумма.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2, 7, ч.1 ст. 20 Конституции РФ).

Так, согласно п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ответчика ЩМВ в причинении телесных повреждений АСП, повлекших его смерть.

Вместе с тем, имеющимися в материалах дела доказательствами наличие со стороны потерпевшего АСП грубой неосторожности не подтверждено.

Судом установлено, что АСП является родным братом истца ВЛП

Как следует из пояснений истца ВЛП, данных при участии в предыдущем судебном заседании, погибший АСП был опорой и поддержкой для нее, оказывал помощь во всех сферах его жизни, поддерживал ее морально, у них были хорошие взаимоотношения, в результате смерти родного брата ей причинен ничем несоизмеримый моральный вред, связанный с потерей близкого человека, нравственные страдания и переживания, которые не позволяют в полной мере продолжать активную общественную жизнь, она испытывает чувства огромной невосполнимой утраты и горя, которые не затихают ни на минуту. После смерти брата в результате перенесенных переживаний ухудшилось ее состояние здоровья.

Согласно медицинской справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ВЛП обращалась за оказанием медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, ей выставлен диагноз: гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия II, неосложненный гипертонический криз.

Согласно выписки из истории болезни № ВЛП проходила лечение в условиях, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: хроническая ишемия головного мозга 2 ст., атеросклероз аорты и мозговых сосудов, хроническая сердечная недостаточность II стадии, артериальная гипертензия II стадии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец являлась близким родственником погибшего, его смертью ей, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека – брата.

Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень родства истца и умершего АСП, приходящегося ей родным братом, характер взаимоотношений между ними, непосредственно обуславливающий степень и выраженность нравственных страданий истца, причиненных ей смертью АСП, расстройство здоровья истца в результате нравственных страданий, перенесенных в связи со смертью близкого человека, а кроме того, степень вины ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации об их применении, оценивая в совокупности установленные обстоятельства произошедшего, учитывая причиненные нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека, требования разумности и справедливости, учитывая, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лиц, которым он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда заявленную истцом сумму в размере 500 000 руб., полагая, что такая компенсация будет способствовать восстановлению баланса между причиненными моральными страданиями истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ответчиком доводов о снижении размера компенсации морального вреда не приведено.

При таких данных судом исковые требования, заявленные истцом, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой при подаче заявления истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец при обращении в суд с исковым заявлении, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, при этом решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены удовлетворенного судом иска, а также за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВЛП удовлетворить частично.

Взыскать с ЩИВ (ИНН №) в пользу ВЛП (ИНН № компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 500 000 руб., материальный ущерб в размере 72 300 руб., всего взыскать 572 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЩМВ (ИНН №) в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ