РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-005066-83 (2-4455/2022) по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторского и смежного права на музыкальное произведение, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее по тексту - Правообладатель) является правообладателем исключительных авторских и смежных прав.

<Дата обезличена> в торговой точке осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, Иркутск, <адрес обезличен>, стр. 1, установлен факт продажи контрафактного товара, а именно компакт-диска.

В подтверждение продажи выдан чек, содержащий следующую информацию о продавце: наименование продавца: ИП ФИО2, ИНН продавца <***>, дата продажи: <Дата обезличена>.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой, произведённой в порядке ст. ст. 12, 14 ГК РФ в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения <Дата обезличена>.

Вышеуказанный компакт-диск содержит следующие музыкальные произведения и фонограммы группы «Воровайки»:

«Аленка»; «Алмазик»; «Амнистия»; «Бабий остров»; «Бен Ладен и Буш»; «Близкий-далекий»; «Больничка»; «Бутырка»; «Весточки из далеких мест»; «Вовочка»; «Воля и неволя»; «Вор»; «Вор с воровочкой»; «Все ерунда»; «Гаси карманчики»; «Девчонка рыжая»; «День рождения»; «Держи вора»; «Дочки-матери»; «Дядя Паша»; «Журавли над зоной»; «За последней чертой»; «Зечки-тоже человеки»; «Кавказская песня»; «Как жить без милого?»; «Как мне жить без тебя»; «Канарейка»; «Карты правду говорили»; «Клавочка»; «Колечко»; «Комсомольцы»; «Конвой»; «Краденые встречи»; «Крошка-Тузик»; «Ксюха + Витек»; «Кума»; «Кумовская любовь»; «Люблю, тоскую, скучаю»; «Мама»; «Мамины любовники»; «Мачо»; «Молодой вор»; «Морячок и стюардесса»; «Мусор на пенсии»; «Нa краю земли»; «На лазурном берегу»; «На малолетке»; «Народный суд»; «Наш ОМОН»; «Не воровка, не шалава»; «Не стреляйте»; «Обама-мама»; «Осень»; «Отец»; «Папаша»; «Пей, гуляй, веселись»; «Письмо Жириновскому»; «Подвенечное белое платье»; «Подвенечное белое платье 2»; «Подполковник Семечкин»; «Подружка»; «Пожизненный срок»; «Пой, мальчик, пой»; «Потерялись ключи»; «Проволока колючая»; «Рожа протокольная»; «Рукавички»; «Сашенька»; «Свадьба в зоне»; «Синеглазый»; «Сирота казанская»; «Слова»; «Солт-Лейк Сити»; «Старый Пидорчук»; «Столовка»; «Сумочки-карманчики»; «Тюльпаны»; «Украденная любовь»; «Фабрика звезд»; «Федя»; «Форточки-замочки»; «Черные цветы»; «Что девчонкам надо»; «Шухер (Вася)»; «Я буду ждать весну»; «Я молю»; «Я не верю».

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее - Истец) принадлежат исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы в исполнении группы «Воровайки» на основании лицензионного договора <Номер обезличен>-ЮМГ-К/<Дата обезличена>/СМАВ/В/И от <Дата обезличена>.

Фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, в силу п.п. 5 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 1304 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности и объектами смежных прав.

Совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени Продавца.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки: 150 рублей - стоимость контрафактного товара, 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра, 158,44 рублей - за отправление ответчику претензии и искового заявления, что подтверждается квитанциями Почты России.

Также Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- компенсацию за нарушение авторского и смежного права на указанные музыкальные произведения по 1 000 рублей за каждое, всего 174000,00 рублей.

- судебные издержки в размере стоимости приобретенного вещественного доказательства 150 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП 200 рублей, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере 158,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680,00 рублей.

Истец АО «Юнайтед Мьюзик Групп», извещенный о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщал.

Ранее представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, направила в суд письменные возражения на отзыв ответчика, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Дополнительно представитель истица указала, что в подтверждение произведенной покупки выдан кассовый чек, в котором в качестве продавца указан ИП ФИО2, а также указан ИНН ответчика, который в свою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя и служит для идентификации субъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой им деятельности. Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ИП ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек с реквизитами ИП ФИО2 был передан покупателю, не представил. Поскольку в соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность носит рисковый характер, ответчик несет риск наступления негативных последствий.

Выданный кассовый чек соответствует всем требованиям действующего законодательства и может быть проверен в налоговом органе. Так, в кассовом чеке имеется специальный QR-код, с помощью которого указанный чек может быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданных онлайн-устройством документов. Следовательно, загрузка сканированного QR-кода позволяет выяснить, существует ли документ с таким набором данных в системе налоговой службы, то есть на законных ли основаниях он оформлен. Также в выданном чеке имеются наименование товара «MP3 диск», его количество и стоимость, идентифицирующие данные продавца.

Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке зависит именно от Ответчика, то есть Ответчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться на отсутствие тех или иных реквизитов в нем. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствие в кассовом чеке дополнительных реквизитов, характеризующих продаваемый товар, не влечет каких-либо отрицательных последствий для покупателя в части подтверждения факта покупки данного товара у поименованного в чеке продавца.

При этом дополнительно факт реализации спорного товара подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными Истцом в материалы дела. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ответчик просит снизить размер компенсации. Бремя доказывания обстоятельств для снижения возложена на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации. Указанный размер компенсации не является избыточным или несоразмерным, не приводит к обогащению правообладателя, а также не влечет чрезмерного обременения ответчика и не способен существенным образом повлиять или ухудшить его финансовое состояние. Снижение указанного размера компенсации в рамках действующего законодательства и с учетом разъяснения высших судебных инстанций невозможно.

В связи с изложенным представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что список песен, указанный в исковом заявлении, по которым нарушены авторские права на музыкальные произведения и фонограммы, не является поводом для предъявления компенсации за каждую позицию по отдельности, как за музыкальные произведения, так и за фонограммы. Незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности, поскольку с развитием информационных технологий в качестве материальных носителей информации использование такого носителя информации, как CD диски уже утратили свою актуальность, и не являются основным источником прибыли от продажи данных носителей.

В настоящем случае сам по себе кассовый чек является достаточным доказательством только заключения договора розничной купли-продажи, и не является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в некой торговой точке.

Ответчик также полагает, что видеозапись, представленная истцом, не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она зафиксировала только факт продажи спорного товара. При этом никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежит ответчику, что он приобретен в его магазине, что реализовал товар работник ответчика либо сам ответчик, нет; вывеска с наименованием магазина также на видеозаписи не запечатлены.

По мнению ответчика заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав нельзя признать обоснованным и соразмерным нарушению. Заявленный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости. Размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Требования Истца о взыскании компенсации в сумме взыскания за каждое нарушение авторского права в размере 1000,00 рублей, основанные на карательном характере компенсации, являются необоснованными, противоречат целям взыскания компенсации. Однократное нарушение, факт которого не доказан Истцом, не привело и не могло привести к каким-либо негативным последствиям в обычных условиях гражданского оборота. Единственным работником ответчика, одновременно директором, главным бухгалтером на момент «продажи» товара выступает ФИО2 Кроме одновременного исполнения вышеназванных должностей в одном липе. ФИО2 является родителем 2 несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, с учетом наличия оснований для снижения предъявленной истцом к взысканию компенсации, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, просила снизить размер компенсации до 100,00 руб. за каждое нарушение авторского права.

Кроме того, ответчик полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения досудебного порядка.

На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные, вещественные доказательства и видеозапись, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям выписки из ЕГРИП от <Дата обезличена> № ИЭ<Номер обезличен> ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена>.

Из положения пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; фонограммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Так предусмотрена ответственность в рамках гражданско-правовых отношений, административного, уголовного производства.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если данным кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

Согласно ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 2 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Из п. 1 ст. 1303 ГК РФ следует, что интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Согласно ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

На основании статьи 1322 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке либо иным образом в соответствии со статьей 1310 данного Кодекса.

Из положений ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, законом установлен минимальный размер компенсации (десять тысяч рублей) вместо возмещения нарушителем убытков.

Судом установлено, что на основании лицензионного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮМГ-К/<Дата обезличена>/СМАВ/В/И-2 ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» получило исключительную лицензию на использование фонограмм, записей исполнителей и произведений, в том числе на музыкальные произведения и фонограммы группы «Воровайки»: «Аленка»; «Алмазик»; «Амнистия»; «Бабий остров»; «Бен Ладен и Буш»; «Близкий-далекий»; «Больничка»; «Бутырка»; «Весточки из далеких мест»; «Вовочка»; «Воля и неволя»; «Вор»; «Вор с воровочкой»; «Все ерунда»; «Гаси карманчики»; «Девчонка рыжая»; «День рождения»; «Держи вора»; «Дочки-матери»; «Дядя Паша»; «Журавли над зоной»; «За последней чертой»; «Зечки-тоже человеки»; «Кавказская песня»; «Как жить без милого?»; «Как мне жить без тебя»; «Канарейка»; «Карты правду говорили»; «Клавочка»; «Колечко»; «Комсомольцы»; «Конвой»; «Краденые встречи»; «Крошка-Тузик»; «Ксюха + Витек»; «Кума»; «Кумовская любовь»; «Люблю, тоскую, скучаю»; «Мама»; «Мамины любовники»; «Мачо»; «Молодой вор»; «Морячок и стюардесса»; «Мусор на пенсии»; «Нa краю земли»; «На лазурном берегу»; «На малолетке»; «Народный суд»; «Наш ОМОН»; «Не воровка, не шалава»; «Не стреляйте»; «Обама-мама»; «Осень»; «Отец»; «Папаша»; «Пей, гуляй, веселись»; «Письмо Жириновскому»; «Подвенечное белое платье»; «Подвенечное белое платье 2»; «Подполковник Семечкин»; «Подружка»; «Пожизненный срок»; «Пой, мальчик, пой»; «Потерялись ключи»; «Проволока колючая»; «Рожа протокольная»; «Рукавички»; «Сашенька»; «Свадьба в зоне»; «Синеглазый»; «Сирота казанская»; «Слова»; «Солт-Лейк Сити»; «Старый Пидорчук»; «Столовка»; «Сумочки-карманчики»; «Тюльпаны»; «Украденная любовь»; «Фабрика звезд»; «Федя»; «Форточки-замочки»; «Черные цветы»; «Что девчонкам надо»; «Шухер (Вася)»; «Я буду ждать весну»; «Я молю»; «Я не верю».

Дополнительным соглашением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> срок действия лицензионного договора продлен до <Дата обезличена>

Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес обезличен> революции, стр. 1, установлен факт продажи контрафактного товара (компакт-диска) ИП ФИО2 стоимостью 150,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>

Указанный чек содержит следующую информацию: ИП ФИО2, ИНН<***>, <адрес обезличен>, стр. 1, пав. 94 «Мир музыки и Кино». Товар MP3 диск стоимостью 150 рублей в количестве 1 шутки, батарейки ААА стоимостью 40,00 рублей в количестве 2 штук.

Подлинный чек и приобретенный товар представлены истцом в материалы дела.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара также подтверждается представленной истцом на ДВД диске видеозаписью. Из указанной видеозаписи следует, что приобретен компакт диск с обложкой «Воровайки» включая все альбомы и сингы 2021».

Указанный компакт диск содержит заявленные истцом 87 музыкальных произведений и 87 фонограмм группы «Воровайки».

Таким образом, судом установлено, что ответчик <Дата обезличена> продала контрафактный товар (компакт диск), содержащий вышеуказанные произведения и фонограммы группы «Воровайки», чем нарушила авторские и смежные права истца.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о продаже ответчиком контрафактного товара противоречат выводам суда и основаны на неверной оценке доказательств, представленных стороной истца. В данном случае достаточными доказательствами продажи товара являются кассовый чек и видеозапись.

Так, из представленной истцом видеосъемки следует, что <Дата обезличена> производится непрерывная фиксация происходящих событий, в ходе которой отчетливо видно, какой товар продан в принадлежащей ответчику торговой точке, факт выдачи продавцом магазина кассового чека с датой покупки товара: компакт диска с обложкой «Воровайки» включая все альбомы и сингы 2021».

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца о заключении с ответчиком <Дата обезличена> сделки купли-продажи указанного товара с участием продавца, полномочного осуществлять продажу товаров от имени ответчика, в связи с чем у покупателя отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лица, передавшего товар, действовать от имени ответчика, исходя из обстановки, в которой осуществлялись соответствующие действия.

Доказательств того, что ответчиком <Дата обезличена> продан иной MP3 диск в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск подписан неуполномоченным лицом опровергаются представленными в материалы дела доверенностью от <Дата обезличена> выданной генеральным директором АО «Юнайтед Мьюзик Групп» ФИО4 ООО «Интелгард».

Исковое заявление АО «Юнайтед Мьюзик Групп» подписано уполномоченным доверенностью представителем по доверенности ФИО3, которая праве действовать от имени юридического лица ООО «Интелгард» согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ООО «Интелгард».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>В/2022 на ООО «Юнайтед Мьзик Групп» следует, что с <Дата обезличена> лицом имеющим право действовать от имени общества без доверенности является ФИО5

Из протокола внеочередного собрания АО «Юнайтед Мьюзик Групп» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что приято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества ФИО5, генеральным директором общества избран ФИО4

Таким образом, суду установил, что ФИО4 как вновь избранный генеральный директор АО «Юнайтед Мьюзик Групп» вправе выдавать доверенности на представление интересов общества.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела представлены только копии в связи с чем, обстоятельства по делу не могу быть доказанными, основана на неверном толковании норм процессуального права в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу требовании части 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку исковое заявление истцом подано в форме электронного документа, стороной ответчика не представлено документов отличных от тех, которые имеются в материалах дела, в связи с чем предоставление подлинных документов является не обязательным. В данном случае достаточным является представление истцом подлинного кассового чека от <Дата обезличена> и приобретенного товара (компакт диска).

Таким образом, судом установлен факт того, что ответчик <Дата обезличена> продала контрафактный товар (компакт диск) содержащий вышеуказанные произведения и фонограммы группы «Воровайки», чем нарушила авторское и смежное право истца. Следовательно, истец имеет право требовать компенсацию за нарушение авторских и смежных прав.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских и смежных прав, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст.ст. 1301, 1311 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, на объект смежных прав, обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 59 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 64 указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 статьи 1301, подп. 1 статьи 1311 и подп. 1 п. 4 статьи 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.

В Постановлении от 24 июля 2020 г. N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 г. N 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из вышеприведенными положений закона следует, что размер минимальной компенсации за нарушение исключительных прав составляет 10000,00 рублей, вместе с этим он может быть снижен до 5000,00 рублей, что является допустимым наименьшим размером компенсации за нарушение исключительных прав.

Истцом к взысканию заявлена компенсация в размере 87000,00 рублей за нарушение авторского права на 87 музыкальных произведений и 87000,00 рублей за нарушение смежного права в отношении 87 фонограмм музыкальных произведений, всего в отношении 174 неправомерно используемых результатов интеллектуальной деятельности, то есть по 1000,00 рублей за каждое нарушение.

Таким образом, истец выбрав способ расчета суммы компенсации, самостоятельно снизил размер заявленной к взысканию компенсации за каждое нарушение, и этот размер (1000,00 руб.) значительно (в пять раз) меньше минимального предела, установленного настоящим Кодексом компенсации.

Такой размер компенсации за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности соответствует принципам снижения размера компенсации в данном случае, когда одним действием ответчика, являющимся индивидуальным предпринимателем, нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой (музыкальное произведение и его фонограмма).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком авторских и смежных прав истца в отношении 174 произведений и фонограмм, исходя из заявленного истцом размера компенсация по 1000,00 рублей за каждый факт нарушения, суд приходит к выводу, что общий размер компенсации за нарушение исключительных прав составляет 174000,00 рублей.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для снижения заявленного истцом компенсации в данном случае отсутствуют, поскольку истцом к взысканию заявлен размер компенсации ниже минимального размера. Снижение до 100,00 рублей в данном случае не допустимо, поскольку это будет противоречить положениям вышеприведенных норм гражданского кодекса, а также нарушать права истца на получение размера компенсации на допущенные ответчиком нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ не представлено доказательств, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Доводы ответчика о совершении нарушения впервые и наличии на иждивении несовершеннолетних детей не влияют на выводы суда, поскольку истцом к взысканию заявлен размер компенсации значительно ниже установленного законом минимального размера.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторского и смежного права на музыкальные произведения в сумме 174000,00 рублей, поскольку в силу статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на приобретение компакт-диска в размере 150,00 рублей, по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 158,44 рубля, на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200,00 рублей, что подтверждается товаром, кассовыми чеками на сумму 150,00 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 158,44 рубля от <Дата обезличена>, описью вложения с оттиском почтового отделения от <Дата обезличена>, извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от <Дата обезличена> на сумму 200,00 рублей.

Расходы истца на приобретение компакт-диска в размере 150,00 рублей и на отправку искового заявления в размере 158,44 рублей, на получение выписки из ЕГРИП суд признает необходимыми расходами, связанными с предъявлением иска в суд для защиты своих прав и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 680,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Оплата указанной государственной пошлины произведена ООО «Интелгард» на основании доверенности. С учетом того, что исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4680,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение авторского и смежного права на музыкальные произведения в размере 174 000,00 рублей, судебные издержки в размере 350,00 рублей, почтовые расходы в размере 158,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято судом 1 декабря 2022 г.