ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск «17» августа 2022г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Суханова А.В.,
при секретаре Пидченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что истцом выплачено ФИО2, признанной сотрудниками ГИБДД потерпевшей в результате ДТП произошедшего по вине ФИО1, имеющего на момент ДТП действующий страховой полис САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение, в размере 706 000 руб., в связи с чем, представитель истца, сославшись на положения гражданского законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу в порядке суброгации и обязанности причинителя вреда возместить причиненный вред полностью, просил в иске взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 306 000 руб., которая составляет разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскать судебные расходы в виде госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 260 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явился несмотря на меры принятые судом по его извещению о рассмотрении дела.
Как видно из материалов дела, судебные повестки о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, направлены судом по известному суду месту жительства ответчика – , однако не были востребованы ответчиком в учреждении связи, в связи с чем возращены в суд по причине истечения срока хранения. По такому же адресу ответчику направлено истцом и исковое заявление с приложениями. Этот же адрес указан в административном материале о ДТП.
Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют, по имеющимся учетам отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Ейскому району ФИО1 значится зарегистрированным по , в .
Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.
В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из пунктов 63, 67, 68 разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена, по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.33). По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем (п.40).
В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, происшедшее в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, повреждено транспортное средство Mercedes E200, под управлением потерпевшего ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована по договору добровольного страхования «РЕСОавто» полит №
Стоимость транспортного средства потерпевшей, как указано в полисе, составляла 1 150 000 руб. Страховая сумма - 1 000 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с извещением о повреждении транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия».
Согласно калькуляции (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта MERCEDES Е200, г/н № составила 1 162 926,72 руб.
На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного автомобиля MERCEDES Е 200, г/н № составила 444 000 руб.
В соответствии с п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «столкновение» выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».
При этом в соответствии с п.п.12.9 Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения на условиях «Полная гибель» возможна по одному из двух вариантов.
Согласно предоставленному заявлению ФИО2 выбрала вариант возмещения выплаты страховой суммы в размере действительной стоимости ТС по риску «Столкновение», за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что годные остатки автомобиля MERCEDES Е 200, г/н № остаются у страхователя.
Так, страховое возмещение составило 706 000 руб. (150 000 руб. - 444 000 руб. = 706 000 руб.).
Таким образом, во исполнение условий договора страхования (полис SYS №) САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату в пользу ФИО2 согласно выбранному варианту урегулирования страхового случая в размере 706 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО3 на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис РРР5053010779), ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., подлежал возмещению указанной страховой компанией в пользу САО «РЕСО- Гарантия».
Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 306 000 руб. (706 000 руб. - 400 000 руб.=306 000 руб.).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным, учитывая, что истцом исполнено обязательство ответчика по возмещению ущерба потерпевшему, суд полагает, что иск страховой организации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины, подтвержденные платежным документом.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения ущерба 306 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 260 руб., а всего взыскать 312 260 руб. (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят рублей 00 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья