дело №2-387/2023 33-3545/2023
Судья Сливин Д.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Тимофеевой И.П.
судей областного суда Карповой И.Ю., Юденковой Э.А.
при помощнике судьи Бегеевой М.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе ФИО1. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года по иску АО «Тинькофф Банк» к ’ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Тинькофф Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ФИО1,, мотивируя требования тем, что 24 января 2018 года с ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на его имя кредитную карту с лимитом в сумме 71 000 руб.
Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств заемщик должным образом не исполнял, образовалась задолженность.
Банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 81 959,77 руб., сумму госпошлины.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала. Представитель банка, ФИО1 в судебном заседании участия не принимали.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
Банком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы, указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.
Представитель банка, ФИО1 на заседание судебной коллегии не явились. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления банком получено судебное извещение своевременно. ФИО1 извещение направлялось судом по адресу его регистрации, данный адрес указан им также в апелляционной жалобе.
В соответствии с положением ст. 21 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.
Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что почтовыеотправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений и возвращается отправителям по обратному адресу.
Согласно сведениям Почты России, ФИО1 судебное извещение в почтовом отделении не получил, почтовая корреспонденция суда возвращена с указанием почты «истек срок хранения». ФИО1 дополнительно извещен телефонограммой.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 24 января 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом в сумме 71 000 руб.
Составными частями заключенного кредитного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»,
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составила 81 959,77 руб., из которой основной долг - 71 820,25 руб., проценты - 4 816,9 руб., штраф - 5 322,62 руб.
Представленный расчет задолженности является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 81 959,77 руб.
Доводы жалобы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию/ пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ/.
В соответствии с пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
Из материалов дела усматривается, что заключительный счет направлен ФИО1 21 июля 2020 года /л.д.50/, срок погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента выставления заключительного счета.
Согласно 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности
продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Мировым судьей судебного участка № Володарского района Астраханской области 19 августа 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен мировым судьей 19 августа 2022 года.
Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 2 лет, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 16 апреля 2023 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для предъявления заявленных требований истцом не пропущен.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Тимофеева И.П,
Судьи областного суда подпись Карпова И.Ю.
Юденкова Э.А.