КОПИЯ

Дело № 2-5295/2025

УИД 50RS0028-01-2025-003964-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 «сентября» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Истец мотивирует свои требования следующим.

В период с 23.07.2022 по 07.12. 2022 истец произвёл денежные переводы ответчику по системе быстрых платежей (далее – СБП) в суммарном размере 123 465,00 руб. Денежные средства переводились для покупки автозапчастей и дальнейшего ремонта автомобиля истца, который ответчик обязался починить. Поскольку ответчиком запчасти так и не были поставлены, а ремонт автомобиля не произведён, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены полученные денежные средства в размере 12 000,00 руб., после чего спустя время последний перестал выходить на связь с истцом. Поскольку ответчиком не были возвращены денежные средства на сумму 111 465,00 руб., это послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика: сумму неосновательного обогащения в размере 111 465,00 руб., проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 018,15 руб., по дату фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 5 454,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233, ст. 234 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение стороны истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Истцом в обосновании своих требований в материалы дела представлены платёжные документы, подтверждающие переводы денежных средств по СБП ответчику: от 23.07.2022 на сумму 2 900,00 руб., от 25.07.2022 на сумму 1 800,00 руб., от 27.07.2022 на сумму 1 300,00 руб., от 31.07.2022 на сумму 3 150,00 руб., от 01.08.2022 на сумму 1 300,00 руб., от 06.08.2022 на сумму 2 000,00 руб., от 07.08.2022 на сумму 5 500,00 руб., от 09.08.2022 на сумму 2 090,00 руб., от 09.08.2022 на сумму 3 400,00 руб., от 11.08.2022 на сумму 8 000,00 руб., от 12.08.2022 на сумму 1 500,00 руб., от 13.08.2022 на сумму 2 000,00 руб., от 16.08.2022 на сумму 2 000,00 руб., от 18.08.2022 на сумму 4 700,00 руб., от 19.08.2022 на сумму 3 300,00 руб., 20.08.2022 на сумму 4 270,00 руб., от 18.10.2022 на сумму 5 500,00 руб., от 18.10.2022 на сумму 4 000,00 руб., от 18.10.2022 на сумму 1 500,00 руб., от 19.10.2022 на сумму 2 000,00 руб., от 20.10.2022 на сумму 7 000,00 руб., от 22.10.2022 на сумму 1 500,00 руб., от 25.10.2022 на сумму 3 000,00 руб., от 27.10.2022 на сумму 2 900,00 руб., от 01.11.2022 на сумму 7 850,00 руб., от 02.11.2022 на сумму 5 000,00 руб., от 06.11.2022 на сумму 6 800,00 руб., от 06.11.2022 на сумму 2 785,00 руб., от 07.12.2022 на сумму 1 500,00 руб., от 16.11.2022 на сумму 10 000,00 руб., от 16.11.2022 на сумму 6 220,00 руб., от 16.11.2022 на сумму 5 200,00 руб., от 07.12.2022 на сумму 1 500,00 руб.

В материалы дела также приложен платёжный документ от 25.08.2022 г. на сумму 12 000,00 руб., подтверждающий частичный возврат денежных средств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учётом ст. 1102 ГК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учётом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом представленные истцом расчёты судом проверены и признаны арифметически верными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 461 №) в пользу ФИО2 (паспорт 4523 №) сумму неосновательного обогащения в размере – 111 465,00 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 00 коп.) руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 018,15 (тридцать семь тысяч восемнадцать руб. 15 коп.) руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 111 465,00 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять руб. 00 коп.) руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности истцу; расходы по уплате госпошлины в размере 5 454,00 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: