Уголовное дело№ 1-188/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мазеповой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

01.02.2023 Киришским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, 04.08.2023 снят с учета УИИ. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 24.08.2023 составляет 1 год 5 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 01.02.2023, вступившему в законную силу 17.02.2023, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге у дома № 18 по ул. Советская в г. Кириши Ленинградской области, где 14.05.2023 в 00 часов 30 минут был остановлен в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 14.05.2023 в 00 часов 42 минуты ФИО1, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области прапорщиком полиции ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 14.05.2023 в 01 час 05 минут, с его согласия, сотрудником полиции – инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области прапорщиком полиции ФИО8, оставаясь по вышеуказанному адресу, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от 14.05.2023, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 combi», (заводской №, дата поверки 24.10.2022 ), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,525 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 предварительное расследование проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не возражал и сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Защитник подсудимого - адвокат Мазепова Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в особом порядке.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому с согласия подсудимого проведено в сокращенной форме, и отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства по делу.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ подтверждается собранной по делу совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении и исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением КУСП – 6224 от 14.05.2023, согласно которому по адресу: ЛО, <...>, остановлен автомобиль ВАЗ 2107 г.н.з. №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в САО. Усматривается ст. 264.1 УК РФ(л.д. 9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что во время несения службы, по адресу: <адрес>, 14.05.2023 в 00 часов 30 минут была выявлена автомашина ВАЗ 21074 г.р.з. А 749 РУ 147, под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В дальнейшем, в ходе беседы с водителем ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также при проверке по базе ФМС-М ГИБДД ФИО1 не имеет права управления. В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован при помощи алкотектора PRO-100 combi № 636681, выдох тест - 0,525 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от 14.05.2023, из которого следует, что ФИО1 14.05.2023 управлял автомобилем «ВАЗ 21074» г.н.з. № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ производилась видеозапись (л.д. 10);

- результатом освидетельствования ФИО1 на алкотекторе, запись от 14.05.2023, после ручного забора, на бумажном носителе – 0,525 мг/л. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ во время освидетельствования производилась видеозапись (л.д. 11);

- актом <адрес> от 14.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у гр. ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ во время освидетельствования производилась видеозапись (л.д. 12);

- карточкой результата поиска правонарушений, из которой следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 14-16);

- сведениями модуля запросы ФИС ГИБДД М, согласно которым ФИО1 водительское удостоверение ранее не выдавалось (л.д. 17);

- копией приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 01.02.2023 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченного к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением ему наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 17.02.2023.(л.д. 75-77);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2107» г.н.з. №, припаркованный на обочине автодороги возле <...> в г. Кириши Ленинградской области. Автомобиль с места происшествия изъят. Также изъята видеозапись на электронный носитель (л.д. 25-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск белого цвета, диаметром 12 см. При установке указанного диска в дисковод и воспроизведении его содержимого установлено, что на нем имеется видеозапись с камеры видеорегистратора «дозор» из патрульного автомобиля ДПС, за период с 00 часов 31 минуты по 01 час 35 минут 14.05.2023, которая велась в ходе отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 по адресу: <...>. Видеосъемка ведется в темное время суток, в салоне патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району, при искусственном освещении. ФИО1 разъяснено, что ведется видеосъемка, он согласен с проведением данного мероприятия. При просмотре установлено, что сотрудником ГИБДД заполняется протокол об отстранении от управления транспортными средствами ФИО1, в котором он ставит свою подпись. ФИО1 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он дает свое согласие. При помощи прибора алкотектор «PRO-100 combi» № и специального одноразового мундштука у него берется забор выдыхаемого воздуха. Показатель прибора фиксирует установленное у ФИО1 состояние алкогольного опьянения с показателем 0,525 мг/л. ФИО1 с показателем прибора согласен, о чем делает соответствующую запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не настаивает (л.д. 32-33, 34-37); Предмет осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107» г.н.з. А 749 РУ 147, тип транспортного средства – легковой седан, категория – В/М1, цвет кузова – темно-вишневый. Автомобиль оборудован панелью комбинации приборов и всеми механизмами управления (л.д. 39-40, 41-44); Предмет осмотрен, признан вещественным доказательством, помещен на автостоянку, по адресу: <...>(л.д. 45, 48-49, 50-51, 52-56, 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО8, из содержания которых следовало, что 14.05.2023, во время дежурства в составе наряда ДПС ГИБДД в 00 часов 30 минут, возле <...> в г. Кириши Ленинградской области, был остановлен водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «ВАЗ-21074» г.н.з. А 749 РУ 147, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Под запись видеорегистратора гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на которое он согласился. Результат продува алкотектора подтвердил наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения и с данным результатом последний был согласен. Результат продува был зафиксирован на чеке прибора алкотектор. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатами освидетельствования он согласен и поставил свою подпись. На прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения ФИО1 не направлялся, на нем не настаивал. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, ФИО1, по состоянию на 14.05.2023, по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 01.02.2023 был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также показал, что время на видеозаписи с видеорегистратора «дозор» может не совпадать с реальным, по техническим причинам. Разница по времени может составлять от нескольких минут до одного часа, как вперед, так и назад (л.д. 30-31);

- показания подозреваемого ФИО1 из содержания которых следовало, что имеет в собственности автомобиль «ВАЗ-21074» г.н.з. А 749 РУ 147, который приобрел по договору купли продажи у ФИО9 09.05.2023, но до настоящего времени на себя не переоформил. В феврале 2023 он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор не обжаловал, с ним был согласен. Водительское удостоверение никогда не получал, обучение на право управления транспортными средствами никогда не проходил.

13.05.2023, около 23 часов 00 минут, он, находясь в салоне своего автомобиля, который был припаркован возле <...> в г. Кириши Ленинградской области, употреблял спиртные напитки. Выпил около 1,5 литров пива. Был в состоянии легкого алкогольного опьянения. После распития спиртных напитков, уже около 00 часов 20 минут 14.05.2023, он принял решение перегнать свой автомобиль к дому, в котором он проживает, а именно к дому № 21 по ул. Мира в г. Кириши Ленинградской области. Достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, а особенно после употребления спиртных напитков, он сел за руль своего автомобиля (до этого сидел на пассажирском сидении), запустил двигатель и поехал на нем по г. Кириши Ленинградской области. Примерно в 00 часов 30 минут 14.05.2023, когда он, двигаясь на своем автомобиле, проезжал мимо <...> в г. Кириши Ленинградской области, его остановили сотрудники ДПС. Один из инспекторов ДПС предложил ему предъявить документы на право управления транспортными средствами и после того как он сказал, что их у него нет и никогда не было, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения путем продува алкотектора, на что он согласился. В результате продува у него было установлено алкогольное опьянение, и с данными результатами он был согласен. На прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не настаивал. Все оформление необходимых протоколов и документов, составляемых сотрудниками ДПС, фиксировалось под запись видеорегистратора. О том, что во время всей процедуры составления документов будет вестись видеозапись, его сотрудники полиции предупредили заранее, и он против видеофиксации не возражал. Его права сотрудниками полиции не нарушались. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами. Свою вину в совершении преступления признает полностью. В содеянном раскаивается. Уверяет, что более такого никогда не повторится.

Все доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным в обвинительном постановлении доказательствам, в том числе показаниям свидетеля, признаёт их детальными аргументированными, не противоречащими материалам дела. Суд считает, что у свидетеля обвинения не имеется оснований для оговора подсудимого, показания свидетеля признаются судом детальными, аргументированными, подтверждаются иной совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

Показания подсудимого ФИО1 о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, которые являются равноценным доказательством наряду с иной совокупностью доказательств, судом признаются детальными, достоверными, последовательными. Судом не могут признаваться данные показания самооговором, поскольку они подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу и суд доверяет этим показаниям.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом нормами ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также то, что дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, то есть положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 79,80), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 81), в ЦЗН на учете не состоит (л.д. 82), с 10.04.2023 состоит на учете в УИИ по Киришскому району ЛО по приговору Киришского городского суда ЛО от 01.02.2023 (л.д. 78). Из справки, представленной УИИ по Киришскому району Ленинградской области следует, что ФИО1 наказание в виде обязательных работ отбыл, снят с учета 04.08.2023. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. На 22.08.2023 отбытая часть наказания составляет 6 месяцев 5 дней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное ФИО1 наказание не оказало должного воздействия на его исправление, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 01.02.2023 Киришским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 24.08.2023 составляет 1 год 5 месяцев 23 дня,

В связи с этим, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70. Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.05.2023 является собственником автомобиля «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Принадлежность данного автомобиля ФИО1 не отрицалась.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает автомобиль «ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, подлежащим конфискации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Киришского городского суда Ленинградской области от 01.02.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

В порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ:

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно, за счет государства, проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ««ВАЗ 21074 LADA 2107» государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, на который наложен арест по постановлению Киришского городского суда Ленинградской области от 16.06.2023, хранящийся на огороженной, охраняемой автостоянке, по адресу: <...> (л.д.45, 48-49, 50-51, 52-56, 57-60),- конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- видеозапись за 14.05.2023 года на DVD-R диске, который упакован в белый бумажный конверт и опечатан оттиском печати синего цвета № 92 (л.д. 38),- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья