УИД 05RS0013-01-2025-001090-39 2-901/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-
тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
с участием представителя истца Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район по доверенности ФИО1, представителей ответчика ФИО2 по доверенностям ФИО3, ФИО4 А-Н.Р., ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-901/2025 по иску Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки,
установил:
Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район обратился к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки.
Истец обосновал свои требования тем, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности и на основании материала проверки, поступившего ОМВД России по Дербентскому району КУСП за №, от 18.04.2025г. от 20.04.2025г. №, произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на территории сельского поселения <адрес>», <адрес>
В результате чего установлено, что ФИО2 принадлежит земель-ный участок на праве собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
На земельном участке с кадастровым номером № осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства (коммерческий объект) параметрами 10м. X 20м, этажность 1.
В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разреше-ния на строительство.
Так, ФИО2 самовольно возвел объект (коммерческий), площадью застройки 200 кв.м., этажность-1, на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности и не отведенном для этих целей.
Кроме того, до начала строительства никаких разрешительных документов у ответчика не имелось и не имеется по сей день.
С учетом уточнений просят признать объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 96 кв.м., размерами 16м. X 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 96 кв.м., размерами 16м. х 6м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика.
В судебном заседании представитель истца Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетво-рить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 А-Н.Р. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 на своем земельном участке с кадастровым номером № (ранее входив-ший в состав земельного участка с кадастровым номером №), с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, возвел строение под гараж и вспомогательное помещение для хранения хозяйственного инвентаря параметрами 16x6 метров, общей площадью 96 кв.м.
Доводы истца о том, что ФИО2 возводит коммерческий объект основаны на предположениях, в представленных в суд материалах нет доказательств каким-либо образом, подтверждающие исковые требования. Это также подтверждается неверными сведениями, указанными в исковом заявлении относительно площади объекта капитального строительства. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт строительства ФИО2 коммерческого объекта на земельном участке с кадастровым номером №, исковое заявление не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
В судебное заседание прокурор г.Дербент, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи
Согласно п. п. 3, 4 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, статус «актуальные».
Судом установлено и следует из материалов дела, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности и на основании материала проверки, поступившего ОМВД России по Дербентскому району КУСП за №, от 18.04.2025г. от 20.04.2025г. №, произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного на территории сельского поселения <адрес>», <адрес>.
ФИО2 принадлежит земельный участок на праве собственности с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером № находится незавершенный объект капитального строительства параметрами 16м. х 6м этажность 1.
Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположен объект капитального строительства, разрешение на строительство которого не выдавалось, Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» обратился в суд с настоящим иском.
По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объекта выполнено на земельном участке, не отведенном для этих целей
По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подается застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее по тексту - уведомление о планируемом строительстве).
Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроитель-ный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроитель-ным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Абзацем 4 пункта статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регла-менту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды. объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Как предусмотрено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. N 44 в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самоволь-ную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с тем, согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению. При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 56 ГК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.
Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г., наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.
По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.
Таким образом, один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенную пристройку не является основанием для удовлетворения требований о ее сносе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сохранение спорного строения по названному адресу существенно нарушает права истца, угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, согласно поступившим в материалы дела доказательствам, на земельный участок, используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, доказательств обратному не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения не доказан факт того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют противопожарным и санитарным нормам. Один лишь факт отсутствия разрешительной документации на возведенную пристройку не является основанием для удовлетворения требований о ее сносе.
Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 96 кв.м., размерами 16м. х 6м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на территории <адрес>, является коммерческим.
Таким образом, судом установлено, что спорный объект является объектом незавершенного капитального строительства, на момент натурного осмотра коммерческая деятельность в исследуемом объекте не ведется.
При этом, заявляя требования в настоящем деле, истец также не доказал нарушение публичных интересов нахождением имущества ответчика на земельном участке, собственником которого является сам ответчик.
Доводы представителя истца о том, что спорный объект является коммерческим, является предположением представителя истца. При этом представитель истца не смог обосновать обстоятельство, исходя из чего они пришли к выводу о том, что незавершенный объект капитального строительства является коммерческим
Поскольку отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, а также несоответствие отступов в нарушение градостроительных правил, при условии его соответствия строительным нормам и правилам, отсутствия нарушений охраняемых законом прав и интересов других лиц, спорное строение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, фактически располо-жен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, не может служить основанием для признания спорного строения самовольной постройкой и его сносе.
С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при отсутствии доказательств нарушения прав истца, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки –отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 09.07.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев