УИД № 11RS0001-01-2023-007724-88

Дело № 21-362/2023

(в суде первой инстанции № 12-553/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Коми от 05 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. от 05 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года приведенное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных, ввиду наличия в действиях руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель прокуратуры Республики Коми Елфимова О.С. полагает определение заместителя прокурора Республики Коми Чиркова Р.А. и решение судьи городского суда законным, обоснованным и мотивированным.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 данного Кодекса.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении заместителем прокурора Республики Коми обращения ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью соблюдены.

Согласно статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми 10.04.2023 зарегистрировано обращение ФИО1 от 09.04.2023. В обращении заявителем приводились доводы о несогласии с результатами процессуальной проверки по материалу № <Номер обезличен> и вынесенным по нему 15.04.2017 старшим следователем следственного отдела по Прилузскому району ФИО3 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.285, 286, 140, 169, 136, 289, 294, 178, 307, 159, 165, 128.1 УК РФ.

Из ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела ФИО4 от 05.05.2023 № <Номер обезличен> следует, что ранее аналогичного содержания обращения заявителя неоднократно рассматривались в следственном управлении. Ответами уполномоченных должностных лиц следственного управления, в том числе руководителя следственного управления от 30.08.2021, 07.03.2023 заявителю неоднократно подробно и мотивированно разъяснялось об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из оспариваемого определения следует, что постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 14.06.2017 в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, решение вступило в законную силу.

Поскольку каких-либо новых доводов и обстоятельств в обращении ФИО1 не приведено, на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об обращении граждан Российской Федерации» 05.05.2023 руководителем следственного управления принято решение о прекращении с заявителем переписки. 05.05.2023 заказной корреспонденцией ответ должностного лица направлен заявителю.

При изложенных обстоятельствах, заместитель прокурора Республики Коми Чирков Р.А. обоснованно пришел к выводу о принятии руководителем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2 исчерпывающих мер по исполнению требований действующего законодательства в сфере обращения граждан, следовательно, об отсутствии в их действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения, судья городского суда, принимая во внимание положения статей 5, 10, 12, 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 1.5, 1.6, 2.1, 24.1, 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что при проведении проверки по обращению ФИО1 процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, обжалуемое определение соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При настоящем рассмотрении дела выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда об отсутствии состава инкриминируемого деяния соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, в целом сводящиеся к формально проведенной проверке по факту наличия в действиях руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно об ошибочности выводов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, в частности ответами Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 05.05.2023 № <Номер обезличен> от 07.03.2023 № <Номер обезличен>, от 30.08.2021 № <Номер обезличен> предоставленных ФИО1 в установленный законом срок и порядке, основаны на субъективной оценке заявителем обстоятельств дела и неверной трактовке норм действующего законодательства.

В то же время несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых определения должностного лица административного органа и решения судьи городского суда не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение состоявшихся по данному делу актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

определение заместителя прокурора Республики Коми от 05 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром