Дело № 2а-352/2023 (2а-1644/2022;)

УИД № 47RS0014-01-2022-002057-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск 27 апреля 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Новак А.В.

с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава – начальника отделения Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представляющей также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее – ООО "АФК") обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что с целью принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани, которым в пользу ООО "АФК" с должника ФИО7 взыскана задолженность в размере 52 579,49 рублей, в Приозерский РОСП УФФСП России по Ленинградской области был предъявлен данный исполнительный документ. Должник достиг пенсионного возраста и с 18.07.2018 г. является получателем пенсии. 23.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 14 ноября 2022 г. задолженность ФИО5 не погашена и составляет 52 579,49 рублей. Истец считает, что бездействие судебного пристава заключается в том, что он допускает волокиту при исполнении судебного акта: не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов ФИО7 на расчетный счет взыскателя (истца), также в адрес ООО «АФК» не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, указанные обстоятельства привели к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Е., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.(л.д.4-5)

Протокольным определением от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1(л.д.27)

Протокольным определением от 18 января 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области.(л.д. 37 оборот)

Протокольным определением от 15 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области.(л.д.94)

Протокольным определением от 6 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО «Спектр», ООО «Региональная Служба Взыскания», ООО «Долговое агентство «Фемида», ООО «АйДи Коллект», ООО «Филберт», АО «Тинькофф банк», ООО «Уют-Сервис».(л.д.167)

В судебном заседании заинтересованное лицо начальник отделения - старший судебный пристав Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы возражений. (л.д. 40-42)

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля", заинтересованные лица Приозерское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области, ООО "Спектр", ООО "Региональная Служба Взыскания", ООО "Долговое агентство "Фемида", ООО "АйДи Коллект", ООО "Филберт", АО "Тинькофф Банк", "Уют-Сервис", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы административного иска, материалы дела, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства №, оно было возбуждено 23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Приозерского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «АФК», должником ФИО7, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 52 579 рублей 49 копеек.

23 июня 2021 г. в целях установления имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Е. были сделаны запросы с Банки, в МВД РФ - подразделение ГИБДД ТС, ГУ МВД России, ФНС России (л.д. 46-55).

19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП от 4 февраля 2022 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО11 в пользу взыскателя ООО «Спектр» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40700 руб.(л.д.83-85)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП от 23 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО12. в пользу взыскателя ООО «Балтийская Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18715,03 руб.(л.д.80-52)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП от 23 сентября 2021 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50850 руб.(л.д.77-79)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 104157,36 руб.(л.д.71-73)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 115760,66 руб.(л.д.68-70)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16 января 2020 г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО15 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142770,58 руб.(л.д.65-67)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Уют-Сервис» о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 21691,85 руб.(л.д.62-64)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 7 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО16 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 10 по Ленинградской области о взыскании задолженности по налогам в размере 62771,72 руб.(л.д.59-61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 5 августа 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 10 по Ленинградской области о взыскании задолженности по налогам в размере 39243,71 (л.д.56-58)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приозерского РОСП от 5 февраля 2022 г. исполнительные производства от 4 февраля 2022 г. №, от 23 сентября 2021 г. №, от 23 сентября 2021 г. №, от 5 декабря 2020 г. №, от 15 июля 2020 г. №, от 16 января 2020 г. №, от 23 июня 2021 г. №-ИП, от 10 января 2018 г. №, от 5 августа 2022 г. №, от 7 октября 2022 г. № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.128-129)

Исполнительное производство №, взыскателем по которому является административный истец, включено в состав сводного исполнительного производства

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 64 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку предметом исполнения сводного исполнительного производства, взыскателем по которому в том числе является МИФНС России № 10 по Ленинградской области, является взыскание задолженности по обязательным платежам в бюджет, то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника денежные средства, перечисляются указанному взыскателю. (л.д.110-127)

При этом часть 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" распространяется только на требования одной очереди. Вместе с тем, предмет исполнения по исполнительному производству административного истца указанную очередь не составляет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; взысканная денежная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; из представленных доказательств, с учетом объема сводного исполнительного производства, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия не установлено; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО «Агентство Финансового контроля») основания для удовлетворения административного иска, у суда отсутствуют.

В связи с изложенным, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 г.