УИД 16RS0042-03-2023-00991-07
Дело № 2-13033/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
17 октября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Латышевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Бельковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной банковской карты. В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной банковской карты. При оформлении ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями и тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт. Ответчику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта с разрешенным лимитом кредита в размере 50 000 руб. и открыт банковский счет №..., а ФИО1 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной банковской карте со счетом №... за период с 20 сентября 2022 по 15 августа 2023 года в сумме 91 697 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 79 986 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 11 711 руб. 07 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 950 руб. 93 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении кредитной карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
Ответчику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта «Visa Gold» с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 руб. и открыт банковский счет №..., а ФИО1 обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.
По условиям кредитного соглашения в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита предусмотрено взыскание неустойки в соответствии с тарифами Банка.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из расчета цены иска следует, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора о сроках и порядке погашения долга, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 20 сентября 2022 по 15 августа 2023 года в сумме 91 697 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 79 986 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом – 11 711 руб. 07 коп.
Таким образом, судом установлено, что заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов, что в соответствии с законом и условиями кредитного договора предоставляет банку право досрочно требовать возврата всей суммы кредита.
Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 2 950 руб. 93 коп., уплаченная при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Бельковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ...) задолженность по кредитной банковской карте публичного акционерного общества Сбербанк со счетом №... за период с 20 сентября 2022 по 15 августа 2023 года: просроченный основной долг в сумме 79 986 (семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек, проценты в сумме 11 711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 07 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 950 (двух тысяч девятьсот пятидесяти) рублей 93 копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.