Решение по делу № 2-461/2023 от 28.04.2023

Дело №2-461/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000417-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 апреля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.12.2022 г., на 10.03.2023 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 73 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 79880.19 руб.

По состоянию на 10.03.2023 г. общая задолженность составляет - 605381.01руб. Из них: комиссия за ведение счета: 447.00 руб., иные комиссии: 14308.80 руб., дополнительный платеж: 20025.16 руб., просроченные проценты: 75025.70 руб., просроченная ссудная задолженность 495000.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 99.77 руб., неустойка на просроченную ссуду: 77.81 руб., неустойка на просроченные проценты 396.77 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 605381.01 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9253.81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом судом уведомленным о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении иска без их участия.

Ответчик ФИО1 в суд так же не явилась, хотя надлежащим образом была судом извещена о времени и дате рассмотрения дела. Об отложении дела ответчик не просила, возражений на иск не представила.

Суд, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в заочном порядке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования ФИО2 и Одноразового пароля (СМС - код), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, неустойки и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, что подтверждается заявлением о предоставлении транша, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и иными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.22-41).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты только в размере: 79880.19 руб., в результате чего у ответчика образовалась по состоянию на 10.03.2023 г. общая задолженность в размере - 605381.01руб. Из них: комиссия за ведение счета: 447.00 руб., иные комиссии: 14308.80 руб., дополнительный платеж: 20025.16 руб., просроченные проценты: 75025.70 руб., просроченная ссудная задолженность 495000.00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 99.77 руб., неустойка на просроченную ссуду: 77.81 руб., неустойка на просроченные проценты 396.77 руб., что подтверждается расчетом задолженности, имеющимися в материалах дела(л.д. 52-54).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, что явствует из письменного уведомления ответчика истцом о истребовании задолженности (л.д.11). Данные требования истцом оставлены без реагирования, что явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим иском (л.д.8-9).

Расчеты истца о кредитной задолженности ответчика суд находит обоснованными, правильными, произведенными в соответствии с условиями договорных кредитных обязательств. Более того, они не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец начислил ответчику проценты, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств обоснованно и законно.

Расчет о задолженности, истцом произведен, исходя из договорных отношений по кредитному договору и соглашению и, по мнению суда, они верны.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, иск в части возврата задолженности по кредиту, в силу ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании доказательств, предоставленных суду истцом.

В соответствии со статьями 88, 132 ГПК РФ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9253,81 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 21.03.2023 г. (л.д.38).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины из цены иска в размере 9253,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 605381 рубль 01 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9253 рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик