№ 2-5484/2025

УИД 03RS0003-01-2025-005320-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО в размере 221 100 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 3 094 руб. за каждый день просрочки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 502,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., с требованием о признании незаконным решение АНО «СОДФУ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и отмене решения АНО «СОДФУ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C6, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением, и автомобиля Daewoo Nexia гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортному средству Citroen C6, гос. рег. знак № 2006 г. выпуска были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, в заявлении был указан вариант страхового возмещения – путем выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты в размере 105 600 рублей.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратилась в ООО «ТЕРС» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Citroen C6, гос. рег. знак № составляет 902 900 рублей без учета износа, 477 100 рублей с учетом износа.

За проведение экспертизы и составление заключения истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением – требованием о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, неустойки.

После получения заявления – требования АО «СОГАЗ» произведены следующие выплаты: 25.12.2024 г. 2 400 рублей - страховое возмещение, 26.12.2024 г. 75 900 рублей из которых: страховое возмещение - 70 900 рублей, расходы на экспертизу - 5 000 рублей; 09.01.2025 г. 15 618 рублей – неустойка, 09.01.2025 г. 1 796 рублей – неустойка, 09.01.2025 г. 53 664 – неустойка.

03 февраля 2025 г. истцом направлено обращение Финансовому Уполномоченному АНО «СОДФУ» об удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.10.2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно решению АНО «СОДФУ» №У-25-15509/5010-013 от «31» марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С решением АНО «СОДФУ» №У-25-15509/5010-013 от «31» марта 2025 года истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» направил в суд отзыв на исковое заявление о несогласии с требованиями иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 ч., в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Citroen C6, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под ее управлением, и автомобиля Daewoo Nexia гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО2.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, который, управляя т/с Daewoo Nexia гос. рег. знак № при повороте налево не уступил дорогу т/с Citroen C6, гос. рег. знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

В результате ДТП транспортному средству Citroen C6, гос. рег. знак № 2006 г. выпуска были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису страхования ХХХ №, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по прямому возмещению убытков. В заявлении был указан вариант страхового возмещения – путем выплаты страхового возмещения на банковские реквизиты потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты в размере 105 600 рублей.

Не согласившись с данной ситуацией, истец обратилась в ООО «ТЕРС» для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению специалиста ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Citroen C6, гос. рег. знак № составляет 902 900 рублей без учета износа, 477 100 рублей с учетом износа.

За проведение экспертизы и составление заключения истцом была оплачена сумма в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением – требованием о выплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

После получения заявления – требования АО «СОГАЗ» произведены следующие выплаты:

1. ДД.ММ.ГГГГ п/п № рублей – страховое возмещение;

2. ДД.ММ.ГГГГ п/п № рублей, из которых страховое возмещение - 70 900 рублей, расходы на экспертизу - 5 000 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ п/п № рублей – неустойка;

4. ДД.ММ.ГГГГ п/п № рублей – неустойка;

5. ДД.ММ.ГГГГ п/п № рубля – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение Финансовому Уполномоченному АНО «СОДФУ» об удовлетворении требования о взыскании с АО «СОГАЗ» в ее пользу страхового возмещения в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в рамках лимита по ОСАГО, расходов на проведение экспертизы, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно решению АНО «СОДФУ» № от «31» марта 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Дата подписания решения – 31 мая 2025 г., дата вступления в силу – 15 апреля 2025 г.

С решением АНО «СОДФУ» №У-25-15509/5010-013 от «31» марта 2025 года истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии п.п.3,4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно заключению эксперта №025/13,4э-25 ООО «АВСКОНСАЛТ» в результате дорожно - транспортного происшествия 30.08.2024г. на кузове транспортного средства Citroen С6, государственный регистрационный номер К 932 HP 702 образовались повреждения: двери передней левой, молдинга двери передней левой в сборе, двери задней левой, молдинга двери задней левой в сборе, уплотнителя двери задней левой переднего, боковины задней левой, накладки порога проема задней левой двери, колесного диска заднего левого, облицовки заднего бампера, кронштейна заднего бампера левого, облицовки двери задней левой, стеклоподъемника двери задней левой.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С6, государственный регистрационный номер № с учетом износа, и без учета износа, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия 30.08.2024г. в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №755-П составляет: 780 800 руб. 00 коп. без учета износа, 414 500 руб. 00 коп. с учетом износа.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С6, государственный регистрационный номер № с учетом износа, и без учета износа, по состоянию на дату дорожно - транспортного происшествия 30.08.2024г. с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Минюста России 2018 г. составляет 895 911 руб. 00 коп. без учета износа, 240 811 руб. 00 коп. с учетом износа.

Оценивая заключения эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Ответчиком представлена рецензия на заключение эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ», однако каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, ответчиком суду не приведено.

Учитывая, что в соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen С6, государственный регистрационный номер № превышает лимит по ОСАГО, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО в размере 221 100 руб. (400 000 лимит – 105 600 выплата 17.10.2024 г. - 2 400 выплата 25.12.2024 г. - 70 900 выплата 26.12.2024 г. = 221 100 руб.).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховщиком не соблюден срок осуществления страховой выплаты, подлежит начислению неустойка за периоды с 30.09.2024 г. по 17.10.2024 г., с 17.10.2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки за период с 30.09.2024 г. по 17.10.2024 г.:

Начало периода просрочки: 30.09.2024 г. (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов)

Конец периода просрочки: 17.10.2014 г. (частичная выплата страхового возмещения).

Количество дней просрочки: 17

Процент от суммы страхового возмещения: 1 %

Страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках лимита по ОСАГО: 400 000 руб.

Неустойка за день просрочки: 4 000 руб. (400 000 руб. * 1% = 4 000 руб.)

Неустойка за период с 30.09.2024 г. по 17.10.2024 г.: 68 000 руб. (400 000 руб. * 1% *17 = 68 000 руб.).

Расчет неустойки за период с 17.10.2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения:

Начало периода просрочки: 17.10.2014 г. (частичная выплата страхового возмещения).

Конец периода просрочки: день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Процент от суммы страхового возмещения: 1 %

Страховое возмещение, подлежащее выплате в рамках лимита по ОСАГО: 309 400 руб. (294 400 руб. (400 000 руб. – 105 600 руб.) + 15 000 руб. экспертиза)

Неустойка за день просрочки: 3 094 руб. (309 400 руб. * 1% = 3 094 руб.).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 30.09.2024 г. по 17.10.2024 г. составляет 68 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17.10.2024 г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения начисляется ежедневно, в размере 3 094 рубля за каждый день просрочки.

Согласно решению АНО «СОДФУ» №У-25-15509/5010-013 от «31» марта 2025 года АО «СОГАЗ» добровольно выплатило истцу неустойку, исходя из суммы 61 683 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем, 09.01.2025 г. истцу перечислено 53 664 руб. и неустойку, исходя из суммы 17 952 руб. (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 09.01.2025 г. истцу перечислено 15 618 руб.

Поскольку на дату вынесения решения размер неустойки превышает лимит по ОСАГО суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 320 365 руб. исходя из расчета: 400 000 лимит по ОСАГО – 61 683 руб. - 17 952 руб. = 320 365 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования иска о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы подлежат удовлетворению, в пользу истца взыскан штраф размере 110 550 руб., исходя из расчета 221 100 руб./2.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб., почтовых расходов на отправление искового заявления сторонам в размере 861, 49 руб.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, судом удовлетворены требования о взыскании расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 1 364 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 830 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу истца ФИО1 (№) сумму страхового возмещения в рамках лимита по ОСАГО в размере 221 100 рублей, неустойку в размере 320 365 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 110 550 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 364 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2025 г.