К делу №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Лаптевой М.Н.
при секретаре ФИО3
при участии представителя истца ФИО4
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Дэу», г/н. № и автомобиля марки «Форд», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
В САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.
Решением Финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 93193 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки - отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного в части неустойки, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «Дэу», г/н. № и автомобиля марки «Форд», г/н. №, под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.
Истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление на выплату страхового возмещения и приложен необходимый пакет документов.
САО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело, уведомило заявителя о выдаче направления на технический ремонт поврежденного транспортного средства.
ФИО7 обратился к независимому оценщику ИП ФИО8 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 124679 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 171100 рублей, стоимость годных остатков - 25200 рублей.
ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.
САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возложенная на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность исполнена не была, в связи с чем с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 93193 рублей.
Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу и исполнено страховой компанией в добровольном порядке.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, Законом об ОСАГО начисление указанной неустойки связывается с несвоевременной и (или) неполной выплатой страхового возмещения по заявлению потерпевшего.
Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать, установленный ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер и составляет 400000 рублей.
Установлено, что решение Финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает представленный истом расчет неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт первый статьи 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
Суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 350000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6700 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350000 рублей.
В остальной части - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: