Решение по делу № 2А-270/2022 от 20.06.2022 | Акушинский районный суд (Республика Дагестан)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2022 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова М.А., при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием:

представителей административного истца – главного врача ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» ФИО4; - юриста ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» ФИО5; адвоката ФИО6,

представителя административного ответчика – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ФИО2

заинтересованного лица – ФИО9 и ее представителя по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-270/2022 по административному иску ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» к административному ответчику Государственная инспекция труда в о признании незаконным решение государственного инспектора труда в и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-Ю79-И/35-44 и его отмены,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решение государственного инспектора труда в и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-Ю79-И/35-44 и его отмене.

Требования мотивированы тем, что по результатам внеплановой документарной проверки по обращению работника ФИО9 было выдано обжалуемое предписание об устранении выявленных нарушений с требования отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ по увольнению ФИО9 в связи с нарушением процедуры в срок до 11.03.2022г.

Указанное предписание ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» (далее Административный истец) считает незаконным и необоснованным в связи со следующим.

1. Нарушено право на своевременное обжалование действий (бездействий) органа, осуществляющий государственный контроль (надзор), а так же порядок внесения сведений в единый Реестр контрольно-надзорных мероприятий.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ), судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», жалоба подается исключительно в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Согласно п. 6 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

Согласно п. 3 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», информация о проводимых проверок, при организации и проведении внеплановых проверок подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 5 рабочих дней со дня начала проверки. Информация о результатах проверки и принятых мерах согласно п. 5 Приложения № к Правилам формирования и ведения единого реестра проверок подлежит внесению в реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Как следует из материалов административного дела, внеплановая документарная проверка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12- 1079-И/З5-44 выдано ДД.ММ.ГГГГ, сведения о контрольно-надзорных мероприятий (КИМ) в Единый реестр проверок внесены ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности своевременно обжаловать действия должностного лица государственной инспекции труда в вышестоящий орган, и соответственно обратиться в суд.

С момента внесения сведений в Единый реестр проверок под регистрационным номером 05№, не согласившись с действиями государственного инспектора труда, нами была подана жалоба на действия (бездействие, решение) вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступил ответ, в котором обжалуемые действия (бездействие, решение) государственного инспектора труда в были признаны правомерными, жалоба на Предписанные от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1079-И/35-44 оставлена без удовлетворения.

Так, в своих выводах заместитель руководителя Государственной инспекции труда, в ФИО8, указанных в ответе отразил, что обжалуемое Предписание не содержит требований, по разрешению вопросов, находящихся на рассмотрении суда либо по которым имеется решение суда, а так же, что государственным инспектором труда установлено неправомерность издания приказа по увольнению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, так как она находилась на больничном.

2. Отсутствовали основания для выдачи предписания.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актам РФ.

Абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников в установленном законом порядке.

Ч. 2 ст. 357 ТК РФ, ограничивая право государственного инспектора труда выдавать предписания, подлежащему обязательному исполнению, учитывает разграничения полномочий органов государственной власти, особое значение судебной защиты трудовых прав и механизм исполнения судебных решений, направлена на обеспечение верховенства суда в разрешении спора о праве по существу и предотвращения злоупотребления правом на защиту от нарушения работодателем трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу данных положений законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства или иного нормативно правового акта, содержащего нормы трудового права (Определение Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-5). Очевидность нарушения означает то, что факт нарушения трудового законодательства или иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права не вызывает сомнения. Принцип очевидности нарушения трудового законодательства не соблюдается, если выводы государственного инспектора труда носят предположительный характер или у работодателя не были запрошены и изучены все документы.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Россией 11.04.1998г., инспектору труда не предоставлено право выдавать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Несогласие работника с увольнением является индивидуальным трудовым спором. Согласно ст. 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем самостоятельно, рассматриваются в суде. При этом работнику не предоставлено право обжаловать законность увольнения в иные инстанции, что подтверждается правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Ю94-0, от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЗЗ-О.

Спор относительно правомерности издания работодателем приказа об увольнении в отношении работника в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом.

Следовательно, предписание об отмене приказа об увольнении вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:

об отказе в приеме на работу;

лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

3. Не разрешены в полном объеме задачи административного производства.

Сущность задач производства по делам об административных нарушениях заключается в следующем:

всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, означает что, судья, орган, должностное лицо обязаны выяснять (исследовать) все обстоятельства дела, относящиеся к предмету доказывания (ст. 26.1 КоАП РФ), для чего необходимо заслушать объяснения лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.4 КоАП РФ, а также выслушать мнение по делу защитника и представителя (ст. ст. 25.5, 25.5.1 КоАП РФ), показания свидетелей (ст. 25.6 КоАП РФ), пояснения специалиста (ст. 25.8 КоАП РФ), заключение и объяснения эксперта (ст. 25.9 КоАП РФ), заключение прокурора (ст. 25.11 КоАП РФ), исследовать вещественные (ст. 26.6 КоАП РФ) и письменные доказательства (ст. 26.7 КоАП РФ), выяснить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; - объективное выяснение обстоятельств дела заключается в установлении материальной истины по делу, т.е. подлинной картины деяния, дающей основание для применения административной ответственности к виновному лицу, либо освобождения от нее по обстоятельствам, указанным в ст. 24.5 КоАП РФ.

Принцип объективности предполагает, что судья, орган, должностное лицо, ведущие производство по делу об административном правонарушении, должны быть беспристрастными, непредвзятыми, в случае необходимости они вправе истребовать доказательства (ст. 26.9 КоАП РФ), иные сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.10 КоАП РФ), тем самым обеспечить закрепленное в ст. 19 Конституции РФ и получившее непосредственное продолжение в ст. 1.4 КоАП РФ принцип.При проведении проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РД рассмотрены следующие документы и сведения; Приказы, связанные с трудовой деятельностью ФИО12

Р.Д., (о приеме на работу, об увольнении, с приложенными документами, послужившим основанием для увольнения), табеля учета рабочего времени за 2021 г., график отпусков за 2021 г.

Вместе с тем, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РД не были запрошены и изучены все необходимые документы, которые могли привести к правильному разрешению дела, не были получены пояснения должностных лиц, ответственных за ведения табеля учета рабочего времени, не были получены объяснения представителя работодателя, данные обстоятельства привели к неправильному разрешению дела.

По завершению проверки, государственный инспектор труда пришел к ошибочному выводу о том, что на момент увольнения ФИО9, находилась на больничном и ее увольнение согласно ТК РФ незаконно, однако, медицинская карта ФИО9, заведена в 20 ч. 05мин., ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент издания приказа ФИО9, находилась на рабочем месте, что подтверждается Актом об отказе, составленного в 13 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать незаконным решение государственного инспектора труда в ФИО2

2. Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-Ю79-И/35-44 признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представители административного истца на требованиях административного иска настаивали по изложенным в нём доводам.

Государственный инспектор труда ФИО2 возражал против удовлетворении административного иска, указывая, что приказ работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания вынесен незаконно по мотивам указанных в акте проверки, считает предписание законным и просит оставить его в силе. Работодатель не ознакомил работника с приказом, приказ вынесен во время нахождении работника на больничном. В этой связи порядок применения взыскания нарушен.

Заинтересованное лицо ФИО9 и ее представитель требования административного иска не признали, просили оставить предписание Государственного инспектор труда ФИО2 в силе, указывая, что ФИО9 уволена не законно.

Заслушав представителей административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица и ее представителя исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Поскольку обжалуемое предписание исходит от органа государственной власти, имеет признаки властного распоряжения, является обязательными, создаёт угрозу привлечения к ответственности за неисполнение, накладываёт определённые обязанности, оно может являться предметом обжалования.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,, о восстановлении нарушенных прав работника, привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры рассматриваются в соответствии с действующим законодательством комиссиями по трудовым спорам или судами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ГИТ в РД в отношении административного истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства. По итогам проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-1079-И/35-44.

В соответствии этим предписанием работодатель обязан отменить приказа от ДД.ММ.ГГГГ по увольнении ФИО9 в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных по запросу суда материалов проверки следует, что она проведена ГИТ в РД по обращению работника ФИО9 по вопросу нарушения её трудовых прав при применении работодателем дисциплинарного взыскания.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ГИТ в РД пришло к выводу о нарушении работодателем требований ч.6 ст.81 ТК РФ. Так, указано, что ФИО9 находилась на больничном и не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, работодателю вменено нарушение ч.6 ст.81 ТК РФ в части процедуры применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При проведении проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РД рассмотрены следующие документы и сведения; Приказы, связанные с трудовой деятельностью ФИО12

Как установлено судом государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РД не были запрошены и изучены все необходимые документы, которые могли привести к правильному разрешению дела, не были получены пояснения должностных лиц, ответственных за ведения табеля учета рабочего времени, не были получены объяснения представителя работодателя, данные обстоятельства привели к неправильному разрешению дела. По завершению проверки, государственный инспектор труда пришел к ошибочному выводу о том, что на момент увольнения ФИО9, находилась на больничном и ее увольнение согласно ТК РФ незаконно, однако, медицинская карта ФИО9, заведена в 20 ч. 05мин., ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент издания приказа ФИО9, находилась на рабочем месте, что подтверждается Актом об отказе, составленного в 13 ч. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ., а так же пояснениями свидетелей ФИО10 и ФИО11 допрошенных в зале судебного заседания во время рассмотрения дела по существу, а так же иными материалами дела исследованных в судебном заседании.

Гражданин, организация иные лица вправе обратиться непосредственно в суд.

В силу ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Обстоятельства, связанные с оценкой законности оснований привлечения работника к дисциплинарной ответственности, процедуры применения дисциплинарного взыскания подпадают под определение трудового спора.

При этом в соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

ГИТ в РД не относится к органам, уполномоченным на разрешение индивидуальных трудовых споров и включение в предписание требований относительно законности увольнения по существу не соответствует компетенции органа.

Работник в суд за защитой своих трудовых прав не обращалась. При этом она не лишена такого права.

Вывод инспектора труда в акте проверки и в предписании, а также в письменных возражениях о нарушении работодателем процедуры применения взыскания к работнику является преждевременным и явно выходит за пределы предоставленной законом компетенции.

Таким образом, предписание и содержащееся в нём требование об устранении выявленных проверкой нарушений не могут быть признаны судом законными.

По существу предписание вынесено с превышением компетенции, а сложившийся между сторонами трудовых отношений индивидуальный трудовой спор подлежит отдельному рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ГБУ РД «Акушинская ЦРБ» к административному ответчику Государственная инспекция труда в о признании незаконным решение государственного инспектора труда в и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-Ю79-И/35-44 и его отмены - удовлетворить.

Предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ОБ/12-Ю79-И/35-44 признать незаконным и отменить.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Акушинский районный суд.

Судья М.А. Исмаилов