Дело № 2-2191/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002781-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Гороховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 86072,09 р., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2782,16 р.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <№>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 р. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и проценты за его пользование, однако своих обязательств не исполнила в полном объеме, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 86072,09 р., в том числе: 44079,69 р. - сумма основного долга; 41992,40 р. - проценты за пользование кредитом. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2782,16 р.

<дата> между АО «Бинбанк Диджитал» и «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор цессии <№>. <дата> между «СВЕА Экономии Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла: 44079,69 р. - сумма основного долга; 41992,40 р. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки от <дата>. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору составляет те же денежные средства в общей сумме 86072,09 р. <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ковровского городского суда. Таким образом, в силу частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> ЗАО «Москомприватбанк», правопреемником которого являются ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк кредитные карты» и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор <№> согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 50000 р.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <№> в размере 86072,09 р., в том числе: 44079,69 р. - сумма основного долга; 41992,40 р. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом передача права требования с ответчика задолженности по кредитному договору не относится к банковским операциям, в связи с чем указанное соглашение (договор цессии) не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у истца, которому переданы права требования по кредитному договору, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, из ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

<дата> между АО «Бинбанк кредитные карты» и «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» заключен договор цессии <№>. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86072,09 р., в том числе: 44079,69 р. - сумма основного долга; 41992,40 р. - проценты за пользование кредитом.

<дата> между «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, право требования долга перешло к истцу.

Таким образом, право требования уплаты имеющейся задолженности по кредитному договору <№> от <дата> перешло к ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 86072,09 р., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. На дату обращения в суд задолженность по кредитному договору также составляет вышеуказанную сумму.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области от <дата> с ФИО1 в пользу «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» была взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 86072,09 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1391,08 р.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Ковровам, от <дата> по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате займа в порядке, предусмотренном договором. Расчет суммы задолженности по договору и процентов ответчиком не оспорен, много в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

<дата> «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» посредством почтовой службы обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа и копией почтового конверта.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Коврова Владимирской области от <дата> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 86072,09 р., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1391,08 р. отменен по заявлению должника определением мирового судьи от <дата>.

<дата> ООО «РСВ» направило иск в Ковровский городской суд почтовым отправлением.

При этом кредитного досье ни истцом, ни первоначальным кредитором суду не представлено, в связи с чем достоверно установить, на каких условиях с ФИО1 был заключен кредитный договор, а именно: срок кредитного договора, сумму кредита, размер процентов по кредиту, размер ежемесячного платежа и срок его внесения, не представляется возможным.

Таким образом, суд принимает во внимание имеющиеся в материалах дела документы и полагает возможным исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям с <дата> учитывая, что из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от <дата> между АО «Бинбанк кредитные карты» и «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед» следует, что заявленный размер задолженности у ответчика образовался на момент заключения данного договора цессии, то есть на эту дату кредитору достоверно было известно о наличии у ФИО1 задолженности по основному долгу на сумму 44079,69 р. и процентов за пользование кредитом в размере 41992,40 р.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «РСВ» требованиям истек в <дата>, то есть он был пропущен уже на момент обращения предыдущего кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. Следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова.

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено <дата>.