77RS0021-02-2022-017686-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

26 декабря 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10419/2022 по иску ФИО1 к ООО «Коллегия правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия правовой поддержки», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ДЦ 4399 от 14 августа 2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Коллегия правовой поддержки», взыскать с ответчика ООО «Коллегия правовой поддержки» денежные средства в размере 51 500 руб., неустойку за период с 01.06.2022г. по 01.08.2022г. в размере 51 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2021 года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг №ДЦ 4399, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, в том числе подготовить для Заказчика документы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовое Заключение по вопросу получения вида на жительство, проект заявления на получение статуса носителя русского языка, проект заявления на получение вида на жительство, адвокатский запрос. Стоимость услуг исполнителя составляет 51 500 руб. (п. 3.1 договора), которую фио оплатила в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Коллегия правовой поддержки» свои обязательства по названному выше договору не выполнило надлежащим образом, какие-либо услуги заказчику не оказало.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения, просил в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях на исковое заявления, приобщенных в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В порядке, предусмотренном абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Коллегия правовой поддержки» был заключен договор № ДЦ 4399 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, в том числе подготовить для Заказчика документы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: правовое Заключение по вопросу получения вида на жительство, проект заявления на получение статуса носителя русского языка, проект заявления на получение вида на жительство, адвокатский запрос.

Стоимость услуг исполнителя составляет 51 100 руб. (п. 3.1 договора), которую ФИО1 оплатила в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 14.08.2021г.

Истец указывает, что ООО «Коллегия правовой поддержки» свои обязательства по названному выше договору не выполнило надлежащим образом, какие-либо услуги заказчику не оказало.

Статья 56 ГПК РФ предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как, в нарушение указанной выше правовой нормы, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных недостатках оказанной услуги.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что ООО «Коллегия правовой поддержки» выполнило все принятые на себя обязательства по договору, в частности были подготовлены и выданы истцу правовое заключение по вопросу получения вида на жительство, проект заявления на получение статуса носителя русского языка, проект заявления на получение вида на жительства, подготовлены и направлены адвокатские запросы по предоставленными истцом сведениям в ГКУ Государственный архив адрес, Архивный отдел Управления делами администрации адрес, Администрацию Мостовкого городского поселения, Отдел МВД России по адрес.

С подготовленными документами истец была ознакомлена, согласилась с их содержанием, подписала подготовленные документы. Истец приняла оказанную услугу, о чем свидетельствует подписанный акт об оказании юридических услуг, а также уведомление о проведении консультации.

Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, на каждом этапе оказания услуг до истца доводилась информация юристом о ходе продвижения дела, а также информация по ответам на адвокатские запросы.

25.04.2022 года ООО «Коллегия правовой поддержки» поступила досудебная претензия.

На данную претензию истцу был направлен ответ, к которому также были приложены документы в обоснование исполнения ООО «Коллегия правовой поддержки» принятых на себя обязательств по договору ДЦ 4399 от 10.08.2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги ответчиком были оказаны, правовых оснований считать, что ООО «Коллегия правовой поддержки» не исполнило обязательства по договору об оказании юридических услуг от 14 августа 2021 года, не имеется.

При таком положении, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя также не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Коллегия правовой защиты» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.