Уникальный идентификатор дела №RS0№-27производство №
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 марта 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.
с участием:
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договоров дарения жилого дома и земельных участков
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо нотариус ФИО3, ФИО4 о признании ничтожными договоров дарения жилого дома и земельных участков.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать ничтожными договора дарения б/н от 09.06.2012 г., зарегистрированный в реестре частного нотариуса ФИО3 №, договор дарения б/н от 09.06.2012 г., зарегистрированный в реестре частного нотариуса ФИО3 №, договор дарения б/и от 09.06.2012 г., зарегистрированный в реестре частного нотариуса ФИО3 №, договор дарения б/н от 09.06.2012 г. зарегистрированный в реестре частного нотариуса ФИО3 №, договор дарения 27 июля 2012 года, зарегистрированный в реестре частного нотариуса ФИО5 №, применить ко всем указанным договорам последствия недействительности сделки, включить имущество в наследственную массу.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца ФИО1 - ФИО6.
По версии ФИО1 при заключении всех оспариваемых договоров дарения недвижимого имущества и их государственной регистрации в 2012 году, у ФИО2, ФИО4 наблюдалось существенное ухудшение состояния здоровья, которое не позволило им в полной мере оценить юридически значимые обстоятельства всех заключаемых договоров и их правовые последствия.
Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с иском.
ФИО1 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, предоставил суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, извещена о первом судебном заседании, назначенном на 16.02.2023, поскольку судебная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения 14.02.2023. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, извещен о судебном заседании на 16.03.2023, что по смыслу пп. 3 п. 2 ст. 117 ГПК РФ является надлежащим извещением лица, участвующего в деле о дате, месте, времени судебного заседания.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом 22.02.2023.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом 10.03.2023.
Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 09 июня 2012 года между ФИО6 (дарителем) и ФИО2 (одариваемой) заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 подарила ФИО2 земельный участок площадью 0, 0449 га, расположенный по адресу <адрес>, участок принадлежал дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 13 мая 1997 года. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №
09 июня 2012 года между ФИО6 (дарителем) и ФИО2 (одариваемой) заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 подарила ФИО2 земельный участок площадью 0, 0491 га, расположенный по адресу <адрес>, участок принадлежал дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 27 декабря 2004 года. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №.
При подписании договоров ФИО4 предоставил нотариальное заявление о том, что он не возражает против дарения земельных участков. Заявление удостоверено нотариусом ФИО3, реестровый №.
09 июня 2012 года между ФИО4 (дарителем) и ФИО2 (одариваемой) заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил ФИО2 земельный участок площадью 0, 0561 га, расположенный по адресу <адрес>, участок принадлежал дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 18 декабря 1997 года. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый номер 1180.
При подписании договора ФИО6 предоставила нотариальное заявление о том, что он не возражает против дарения земельного участка. Заявление удостоверено нотариусом ФИО3, реестровый №.
09 июня 2012 года между ФИО4, ФИО6 как дарителями и ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения, согласно которому дарители подарили одаряемой по 1/2 доле жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу <адрес>. Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №.
27 июля 2012 года между ФИО8, ФИО2 как дарителями и ФИО9, ФИО4 (одаряемые) заключен договор дарения, согласно которому дарители подарили одаряемым по 1/4 доле квартиры № <адрес> Договор удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Руденко Э.А., реестровый №.
Согласно ст. 215 ГК Украины, действовавшем в период заключения оспариваемых договоров, основанием для признания недействительной сделки является несоблюдение в момент заключения сделки требований ст. 203 ГК Украины.
Частью 3 ст. 203 ГК Украины было предусмотрено, что сделка должна отвечать волеизъявлению участника сделки, которое должно быть свободным и соответствовать внутренней воли.
Статьей 229 ГК Украины в соответствующей редакции было установлено, что если лицо, которое совершило сделку, ошиблось относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение, такая сделка должна быть признана недействительной.
Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.
Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года ФИО6 подарены ФИО6 земельный участок площадью 0,0491 га, расположенный по адресу <адрес>, который принадлежал дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 27 декабря 2004 года, а также земельный участок площадью 0, 0449 га, расположенный по адресу <адрес>, который принадлежал дарителю на основании государственного акта о праве собственности на землю от 13 мая 1997 года.
Согласно государственному акту от 13 мая 1997 года, земельный участок площадью 0, 0449 га передан ФИО6 на основании решения Севастопольской городской государственной администрации №171 от 10 апреля 1997 года.
Из государственного акта от 27 декабря 2004 года следует, что земельный участок площадь. 0, 0491 га передан ФИО6 на основании решения Севастопольского городского совета от 22 сентября 2004 года № 2192.
Таким образом, как следует из указанных выше правоустанавливающих документов, земельные участки переданы ФИО6 в порядке приватизации, а потому на момент дарения являлись личной собственностью ФИО6, что следует из ст. 60 ГК Украины, 2003 года, действовавшем на момент приватизации участка площадью 0, 0491 га, а также согласно положений Кодекса о браке и семье Украины 1969 года, действовавшем на момент приватизации участка площадью 0,0449 га.
Право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 0, 0561 га, расположенный по адресу <адрес> возникло на основании Государственного акта на право частной собственности на землю серии Ш-КМ №, выданного 18 декабря 1997 года на основании договора купли- продажи земельного участка от 12.11.1997 г. № 4-7140, регистрационный номер Севастопольского городского управления земельными ресурсами № 258 от 18.11.1997, акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право частной собственности на землю за № 2786, кадастровый номер земельного участка - 8536400000:01:011:0211.
Право собственности ФИО4, ФИО6 по 1/2 доли у каждого на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу <адрес> возникло у дарителей на основании дубликата свидетельства о праве собственности на жилой дом, выданного Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета 30 мая 2012 года, свидетельство о праве собственности было выдано 21 мая 2010 года на основании решения сессии Севастопольского городского Совета № 339 от 12 ноября 2002 года, приказа Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета за № 620 от 20.05.2010 года, зарегистрированного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета 01.06.2012 года за № 34352667 от 01.06.2012 года и зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 01.06.2012 года под реестровым № 36609478.
Право собственности ФИО8, ФИО2 на 1/4 у каждого на квартиру № <адрес>, возникло у дарителей на основании на праве частной общей долевой собственности на основании дубликата, выданного 14 июля 2010 года, вместо утраченного свидетельства о праве собственности на жилье выданного 07 мая 1996 года на основании распоряжения (приказа) от 07.05.1996 года за № 1318 и зарегистрированного в Коммунальном предприятии «Бюро технической инвентаризации и. государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета в книге 28 доп, номер записи 1108, регистрационный номер 31451144 (Извлечение о государственной регистрации прав № 34962284, выданный «26» июля 2012 года Коммунальным предприятием «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета).
Принимая во внимание, что ФИО6, ФИО8, реализовано личное имущество, данные договоры подписаны ФИО8, ФИО6, у суда отсутствуют основания полагать, что заключением данных договоров затронуты права истца ФИО1, а также ФИО4, а потому данные договоры не могут быть признаны ничтожными, в связи с чем требования о признании указанных выше договоров ничтожными не подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств нарушений нотариусами процедуры заключения всех вышеуказанных сделок, ФИО1 при рассмотрении дела не добыто, в материалы дела не представлено.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у суда оснований полагать, что все оспариваемые договоры заключены ФИО2, ФИО4 вследствие заблуждения относительно правовой природы сделок, заявление о даче согласия на дарение имущества также подписано вследствие заблуждения, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания сделок ничтожными.
Следовательно, суд не усматривает установленных законом оснований для применения ко всем указанным договорам последствий недействительности сделок, включения имущества в наследственную массу.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 марта 2023 года.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Власенко Ф.В.