УИД 61RS0019-01-2023-000053-42

Дело № 2-856/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об определении порядка пользования квартирой. В обосновании заявленного указал, что квартира по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 24,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истцу ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому. Спорная квартира состоит из следующих помещений: - комната № (жилая) площадью 12,2 кв.м., комната № (жилая) площадью 12 кв.м. Всего в квартире жилой площади 24,2 кв.м. На долю каждой стороны приходится 12,1 кв.м. жилой площади (24,2 кв.м./2). Поскольку нет согласия между совладельцами о порядке пользования спорной квартирой, то истец вправе просить суд определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом. Истцу необходимо выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12 кв.м., прекратив право пользования ответчика этой комнатой. Ответчику выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12,2 кв.м., сохранив за ФИО1 право прохода через эту комнату в комнату №, прекратив право пользования этой комнатой в остальной её части.

Просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 24,2 кв.м., следующим образом:

- истцу выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12 кв.м. прекратив право пользования ответчика этой комнатой.

- ответчику ФИО2 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12,2 кв.м., сохранив за истцом проход через эту комнату в комнату №, прекратив право пользование истца этой комнатой в остальной её части. Рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя адвоката Волкова П.В.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – Волков П.В., действующий на основании ордера настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации, однако, судебная корреспонденция возвращалась с отметкой истек срок хранения. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании, однако ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в отсутствие.

В связи с чем, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, а также на основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело, поскольку ФИО3 не приняла надлежащих мер к получению корреспонденции, уклонившись от ее получения в отделении связи, при том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а процессуальное поведение ответчика не должно влиять на процессуальные права истца и возможность своевременного рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абзацу первому части 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников. При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений статей 209, 247, 253, 288, 304 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и на проживание в этом жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 24,2 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно техническому паспорту МУП «ЦТИ» <адрес>, спорная квартира состоит из следующих помещений: - комната № (жилая) площадью 12,2 кв.м., комната № (жилая) площадью 12 кв.м. Всего в квартире жилой площади 24,2 кв.м.

На долю каждой стороны приходится 12,1 кв.м. жилой площади (24,2 кв.м./2).

Между сособственниками квартиры имеются разногласия и спор по поводу порядка пользования жилым помещением.

ФИО1 заявлено об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 24,2 кв.м., следующим образом:

- ФИО1 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12 кв.м. прекратив право пользования ответчика этой комнатой.

- ФИО2 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12,2 кв.м., сохранив за истцом проход через эту комнату в комнату №, прекратив право пользование истца этой комнатой в остальной её части.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Изучив техническую документацию, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны сособственника, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением варианту, предложенному истцом. Ходатайства о назначении экспертизы стороны не заявляли, иные варианты определения порядка пользования данной квартирой не предлагали.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 24,2 кв.м., следующим образом:

- ФИО1 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12 кв.м. прекратив право пользования ФИО2 этой комнатой.

- ФИО2 выделить в пользование комнату № (жилая) площадью 12,2 кв.м., сохранив за ФИО1 проход через эту комнату в комнату №, прекратив право пользования ФИО1 этой комнатой в остальной её части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.