Решение по делу № 2-3765/2022 от 20.02.2023 - о защите прав потребителей.

31RS0№-34 2-389/2023 (2-3765/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2023 город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретарях Голубчиковой Ю.П., Нагапетян А.А.,

с участием представителей истицы ФИО1, ФИО2 (доверенность № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие представителей ответчика, третьего лица ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 (ИНН №; СНИЛС № к ООО «Юридический Партнер» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении ФИО3 просит расторгнуть договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 047, 95 руб., продолжив их начисление до фактического исполнения ООО «Юридический партнер» по возврату денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, признать недействительным п. 8 договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № по условиям которого заёмщику выдан кредит в сумме 680 718,77 руб. сроком на 36 месяцев под 24,74% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО3 и ООО "Юридический партнер" заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии №, согласно которому стоимость предоставления независимой гарантии составляет 100 000 руб., срок гарантии по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истица полагала, что заключает договор страхования, поскольку оплачивала услуги страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи (№) направила в ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в расторжении договора.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается данными сайта Почта России (№), обеспечила участия представителей, которые ссылались на оплату истицей договора страхования.

В соответствии с ст. 113 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" ООО «Юридический Партнер», ПАО «Совкомбанк» извещены о начавшемся процессе, что подтверждается уведомлениями об извещении о подготовке дела к судебному разбирательству (№) и извещались судом о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В возражениях на исковое заявление ООО «Юридический Партнер» указано, что с истицей подписан договор о выдаче независимой гарантии №. Договор заключён в офертно-акцептной форме вне рамок указанного в судебном запросе договора №, заключен добровольно, поскольку само заключение договора о предоставлении независимой гарантии истцу, не являлось условием получения кредита. Сумма расходов, фактически понесенных ответчиком, связанная с исполнением обязательства составила 82 000 руб., в подтверждение чего представлена выписка из реестра с назначением платежа - общая сумма денежных средств по договорам «независимой гарантии». Договор страхования от несчетных случаев между ответчиком и ФИО3 не заключался. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании статьи 373 данного Кодекса независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Применительно к части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела транспортное средство, используя кредитные денежные средства, полученные от ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора №, по условиям которого истице выдан кредит в сумме 680 718,77 руб. сроком на 36 месяцев под 24,74% годовых.

В этот же день ФИО3 подписала заявление о предоставлении независимой гарантии № ООО "Юридический партнер", стоимость предоставления независимой гарантии - 100 000.00 руб., принципал - ФИО3, выгодоприобретатель - ПАО "Совкомбанк", срок действия гарантии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарант - ООО «Юридический партнер», основное обязательство - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих); расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п. 1 ст. 81 ТК РФ - при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; получение должником инвалидности III, II или I степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) и вынесении судом соответствующего определения.

Сторонами также достигнуто соглашение о том, что при наступлении указанных в договоре обстоятельств ООО "Юридический партнер" обязано последовательно выплатить банку пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 27 210,74 рублей каждый.

Пунктом 8 заявления о выдаче независимой гарантии предусмотрено, что споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, подсудны Железнодорожному городскому суду <адрес> или мировому судье судебного участка N 5 Балашихинского судебного района <адрес> (в зависимости от цены иска).

Договор независимой гарантии состоит из общих условий и заявления.

Согласно пункту 1.1 общих условий гарант (ООО "Юридический партнер") обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (ФИО3) по кредитному договору, заключённому между должником и кредитором (ПАО "Совкомбанк"), в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Из пункта 1.3 общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями.

Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору (1.5).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (1.6).

Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору условий независимой гарантии, подтверждающих возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, в соответствии со статьями 370, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации (1.7).

Согласно пункту 3.1.1 общих условий гарант обязуется направить кредитору по скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический партнер» направило бенефициару (кредитору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается уведомлением.

Заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта получено бенефициаром, что подтверждается доказательствами, представленными ПАО "Совкомбанк" банком, по запросу суда.

При выдаче кредита истице предоставлен информационный сертификат от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условия кредитного договора, согласно которому имеется возможность оформить кредит на приобретение транспортного средства при оформлении дополнительных услуг по КАСКО и страхованию от несчастных случаев, стоимость дополнительной услуги по страхованию указана – 100 000 руб.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Юридический партнер" выставило ФИО3 счет на оплату № страховой премии на сумму 100 000 руб. необлагаемой НДС.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 произвела оплату в размере 100 000 руб. по реквизитам: ООО «Юридический партнер», с назначением платежа «Оплата по договору «Страхование от несчастных случаев».

По условиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенному между ООО «Юридический партнер» и ООО «Авто-Белогорье трейдинг», последнее обязалось за вознаграждение от имени и по поручению ООО «Юридический партнер» продавать непериодическое издание на техническом носителе «альманах потребителя», а также оформлять договоры страхования (Полисы) с дееспособными физическими лицами на условиях программ страхования (приложение № к договору). Приложением № подтверждается передача следующих программ страхования: непериодическое издание на техническом носителе «Альманах потребители», «Банковские вклады», «Долевое участие в строительстве», «Интернет-магазины», «Потребительское кредитование», «Страхование», «Финансы», программа добровольного страхования «За рулем. Здоровье».

Реестром оформленных договоров купли-продажи и полисов страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках агентского договора ООО «Юридический партнер» перечислило ООО «Авто-Белогорье трейдинг» 82 000 руб., что составляет 82% от суммы 100 000 руб., полученных по договору №, заключенному с ФИО3

Разрешая спор, суд исходит из того, что правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, при этом истец является потребителем, и на него распространяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Направление ответчиком кредитору скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии в силу статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации является подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии, в то же время, срок действия гарантии установлен ДД.ММ.ГГГГ, до истечения которого истец обратился с требованием о расторжении договора. Выгодоприобретателем по договору является ПАО "Совкомбанк", которым по поручению ФИО3 перечислены ООО «Юридический партнер» денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа – оплата по договору страхования от несчастных случаев, то есть фактически действия ответчика в отношении истца при заключении договора о независимой гарантии связаны с оказанием услуг по личному страхованию.

При указанных обстоятельствах убедительными являются доводы истицы о нарушении ответчиком положений п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" выразившихся в не предоставлении ответчиком истице своевременно необходимой полной и достоверной информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

Так исходя из содержания заявления о выдаче независимой гарантии № (<данные изъяты>), заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении средств в размере 100 000 руб. ООО «Юридический партнер» в счет оплаты по договору страхования от нестрастных случаев (<данные изъяты>), счета на оплату № (<данные изъяты>) информационного сертификата (<данные изъяты>), выписки (<данные изъяты>), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истице предоставлена недостоверная информация об услуге, поскольку указанные документы свидетельствуют о заключении истицей договора страхования с оплатой страховой премии в размере 100 000 руб.

При указанных обстоятельствах истица реализовала установленное п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на отказ от договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. ст. 329, 337, 368, 782, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца, взыскании стоимости независимой гарантии, поскольку спорный договор заключен истцом как потребителем для личных нужд с требованием об отказе от договора о истец обратился до окончания действия договора.

Стоит отметить, что заключение указанного договора не несет для истицы никакой экономической выгоды, поскольку при наступлении указанных в договоре обстоятельств максимальный размер выплаты составляет 136 050 руб. Таким образом, заключение договора направлено исключительно на ущемление прав потребителя в виде несения дополнительных расходов по уплате средств по договору в размере 100 000 руб., в связи с чем, договор независимой гарантии не отвечает требованиям п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 370, 371, 373, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.7 договора уведомление о выдаче независимой гарантии было получено ПАО "Совкомбанк" ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, соответственно договор независимой гарантии был исполнен, в связи с чем, оснований для расторжения названного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, и исходя из требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, условием взыскания штрафа является установление судом того факта, что соответствующее требование было предъявлено потребителем во внесудебном порядке и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом претензия о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежал взысканию штраф в размере 55 000 руб. (100 000 +10 000).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу указанной нормы права, суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает размер основного долга, размер штрафа, период не возврата денежных средств истцу, в связи с чем имеется основания для снижения размера штрафа до 35 000 руб.

Из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917,81 руб.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать 3558 руб. государственной пошлины в доход муниципального образования г. Белгород.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Юридический Партнер» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 917,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 35 000 руб.

Производить взыскание с ООО «Юридический Партнер» в пользу ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и суммы долга в размере 100 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ООО «Юридический Партнер» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 3558 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 27.02.2023.