Решение по делу № 02-1435/2023(02-11251/2022)~М-12701/2022 от 13.03.2023

77RS0021-02-2022-022465-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2023 по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», в их обоснование указывает, что 22 октября 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2210220101, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; претензия к ООО «Телеритейл»; жалоба в Роспотребнадзор. По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма. 25 октября 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2510220102, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: жалоба в Департамент торговли и услуг в отношении ООО «Телеритейл», жалоба в Роскомнадзор в отношении ООО «Телеритейл», заявление в ПАО «Сбербанк России». Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также 25 октября 2022 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № 2510220101, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление к ООО «Телеритейл» о взыскании денежных средств и понесенных убытков. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Истец указывает, что по состоянию на 01 ноября 2022 года ответчик свои обязательства по заключенным договорам перед истцом не исполнил, претензию истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Таким образом, с учетом поданных уточнений к иску, истец просит суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, заключенные между ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные по договорам денежные средства в размере сумма; неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 22 октября 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2210220101, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; претензия к ООО «Телеритейл»; жалоба в Роспотребнадзор.

По условиям данного договора истец оплатила ответчику сумма, что подтверждается кассовым чеком.

24 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к данному договору, согласно которому, стороны подтверждают, что юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 2); стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 3); все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (п. 5).

24 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к договору № 2210220101 об оказании юридических услуг от 22 октября 2022 года,

25 октября 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 2510220102, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: жалоба в Департамент торговли и услуг в отношении ООО «Телеритейл», жалоба в Роскомнадзор в отношении ООО «Телеритейл», заявление в ПАО «Сбербанк России».

Стоимость данных услуг по договору составила сумма, которые были оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующим кассовым чеком.

28 октября 2022 года между сторонами был подписан акт к данному договору, согласно которому, стороны подтверждают, что юридические услуги по договору оказаны в полном объеме и надлежащего качества в согласованный сторонами срок (п. 2); стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют (п. 3); все обязательства сторон по договору прекращаются с момента исполнения Сторонами всех своих обязательств по договору (п. 5).

Также 25 октября 2022 года между сторонами был заключен еще один договор об оказании юридических услуг № 2510220101, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным договором, а именно: правовой анализ; подготовка проектов документов: исковое заявление к ООО «Телеритейл» о взыскании денежных средств и понесенных убытков.

При подписании актов к заключенным договорам об оказании юридических услуг истец подтвердила, что юридические услуги по договорам оказаны в полном объеме, данные услуги являются услугами надлежащего качества, что она не имеет к ответчику претензий по исполнению договоров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» исполнило взятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг в полном объеме. Обязательства сторон по договору прекращены надлежащим исполнением.

Учитывая вышеизложенное, законных оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров, возврате денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья