Решение по делу № 2-1264/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.

Дело № 2-1264/2022

24RS0040-02-2022-000830-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при помощнике судьи Тутаришевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07 ноября 2019 года, взыскании задолженности по состоянию на 06 июня 2022 года: - 1431777 рублей 06 копеек – основного долга, - 62451 рубль 89 копеек – плановых процентов за пользование кредитом, - 2039 рублей 52 копейки – пени за нарушение сроков погашения основного долга, - 1502 рубля 01 копейки – пени за просроченные к уплате проценты, - 27689 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установлении ее начальной продажной цены в размере 2508000 рублей и определении способа реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 07 ноября 2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1650000 рублей под 11.5 % годовых сроком 122 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами ежемесячно, то есть повременными платежами; кредит предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу<адрес>, с кадастровым номером №; исполнение обязательств по данному договору обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры; законным владельцем закладной в настоящее время является Банк; в нарушение ст. 309 ГК РФ и условий договора ответчик обязательства по возврату кредита и внесению аннуитетных платежей не исполняет - платежи вносятся несвоевременно и в меньшем объеме, что привело к образованию задолженности; в этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность не оплачена, в связи с чем Банк желает обратить взыскание на предмет залога; по отчету оценщика стоимость заложенной квартиры составляет 3135000 рублей; начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % от указанной стоимости, а именно в сумме 2508000 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом посредством направления судебных извещений Почтой Россия (л.д. 108, 109, 110, 111), а также размещения информации на интернет-сайте Норильского городского суда; истец, третье лицо Управление Росреестра просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 4, 114); причина неявки ответчика неизвестна.

При таком положении суд на основании ст. 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 07 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1650000 рублей под 11.35 % годовых сроком на 122 месяца; погашение кредитной задолженности предусмотрено аннуитетными платежами в размере 23056 рублей 88 копеек ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, то есть повременными платежами; за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; в обеспечение исполнения данного договора на основании п. 8.1 зарегистрирована ипотека недвижимого имущества (19 ноября 2019 года); должником (ФИО1) Банку выдана закладная, согласно которой Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества; предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1845875 рублей (л.д. 11-13, 16, 17, 22-24, 59, 61).

Начиная с 16 ноября 2019 года, ФИО1 уплату ежемесячных аннуитетных платежей производит несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из расчета истца (л.д. 9-10).

Требование Банка о досрочном возврате кредита от 11 июля 2022 года оставлено ФИО1 без ответа (л.д. 21, 25).

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, однако ответчиком с ноября 2019 года платежи вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором; с 16 марта 2022 года – не вносятся полностью.

Согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и суд признает верным, размер просроченного основного долга составляет 1497770 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 62451 рубль 89 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга и процентов – 2039 рублей 52 копейки и 1502 рубля 01 копейка (л.д. 9-10).

Доказательств оплаты данной задолженности со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию стороны договор, может быть, расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик существенным образом нарушил условия вышеназванного кредитного договора тем, что неоднократно допускал просрочку внесения платежей, вносил их в меньшем размере, чем это предусмотрено договором.

Условия кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов (п. 4.1.9) путем направления письменного уведомления

11 июля 2022 года истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО1 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (1497770 рублей 48 копеек/1845875 рублей), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, являются обоснованными.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене квартиры, о способе и порядке ее реализации, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 22 июня 2022 года, подготовленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3135000 рублей (л.д. 25).

Ответчик возражений против данной стоимости не представил, в связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2508000 рублей (что составляет 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика), способ и порядок реализации заложенного имущества указать - путем продажи с публичных торгов.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, в его пользу суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 27689 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 кредитный договор № от 07 ноября 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 07 ноября 2019 года по состоянию на 06 июня 2022 года:

- 1431777 рублей 06 копеек – основного долга,

- 62451 рубль 89 копеек – плановых процентов за пользование кредитом,

- 2039 рублей 52 копейки – пени за нарушение сроков погашения основного долга,

- 1502 рубля 01 копейки – пени за просроченные к уплате проценты,

- 27689 рублей - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 1525459 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и установить ее начальную продажную цену в размере 2508000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов с уплатой ПАО Банк ВТБ из стоимости заложенного имущества денежных сумм, взысканных с ФИО1 настоящим решением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение вынесено в окончательной форме 11 ноября 2022 года.