Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«10» ноября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охапкиной Е.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 29.09.2024 между ним и ответчиком заключен договора ОСАГО (полис № владельцев транспортных средств марки LADA 219140, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. В период действия договора, ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, под управлением ответчика, и автомобиля CHERY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик данный список страхователем не был включен. Поскольку транспортное средство потерпевшего было застраховано АО «Совкомбанк Страхование», то ему была произведена выплата на условиях полной гибели транспортного средства в размере 2 604 000 руб. В свою очередь, истец перечислил АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере максимального лимита ответственности Страховщика – 400 000 руб. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу с ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договора ОСАГО (полис №) владельцев транспортных средств марки LADA 219140, государственный регистрационный номер №, сроком на один год, допущенным лицом являлся ФИО3.

В период действия данного договора, ... г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля LADA 219140, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля CHERY, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортному средству CHERY, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована АО «Совкомбанк Страхование» по договору страхования №, то страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 2 604 000 руб., что подтверждается представленными материалами о страховом случае.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный Гражданского кодекса Российской Федерации другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В пункте «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО закреплено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как следует из материалов страхового дела, потерпевшему произведена выплата на условиях полной гибели автомобиля в размере 2 604 000 руб. Страховая компания данный ущерб определила на основании проведенного осмотра транспортного средства потерпевшего, расчета его ремонта. После произведенной выплаты, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось к истцу, который произвел перечисление в размере 400 000 руб. (максимальный лимит по договору ОСАГО).

Таким образом, материалами дела подтверждается произведенная истцом выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность в установленном порядке.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая