КОПИЯ
Дело №2-7770/2025
УИД 50RS0028-01-2025-007545-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО3, является членом СНТ «Звездочка» с 1994 года, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем товарищества СНТ «Звездочка» ФИО7, и за ним закреплен земельный участок общей площадью 600 кв.м., порядковый №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка». Земельный участок существует на местности в фактических границах, однако, в соответствии с действующим законодательством не поставлен на государственный кадастровый учет и его границы не установлены на местности и не внесены в ГКН. Ранее истец неоднократно обращался в ФИО4 г.о. Мытищи, МО, за оформлением свидетельства о праве собственности на указанный участок, однако, по независящим от него обстоятельствам спорный участок так и не был оформлен. Также с целью оформления земельного участка в собственность он (ФИО3) в мае 2025 года обратился в ООО «Фирма Землеустроитель» для составления схемы расположения земельного участка. Площадь земельного участка согласно замерам кадастрового инженера составила 608 кв.м.. Истец считает, что имеет право на получение в собственность земельного участка, поскольку он находится в границах СНТ, предоставлен до введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, земельный участок может быть предоставлен в его собственность бесплатно.
В судебное заседание истец ФИО8 не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
Представитель истца по ордеру адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила установить границы земельного участка, с учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика - ФИО4 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица СНТ «Звездочка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Садоводческое некоммерческое товарищество «Звездочка» зарегистрировано решением исполкома ФИО2 городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № года утверждены границы отвода земельного участка СНТ «Звездочка» общей площадью 38,4 га для организации коллективного садоводства.
Земельный участок под размещение СНТ «Звездочка» предоставлен на основании Свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени границы земель общего пользования СНТ «Звездочка» на государственный кадастровый учет не поставлены.
Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем товарищества СНТ «Звездочка» ФИО7, ФИО3 является членом СНТ «Звездочка» с 1994 года и за ним закреплен земельный участок общей площадью 600 кв.м., порядковый №, расположенным по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка».
Споров о границах земельного участка не имеется, претензий со стороны СНТ «Смородинка» к истцу не представлено, членские взносы оплачиваются вовремя и в полном объеме.
Судом также установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», входит в границы землеотвода СНТ «Звездочка», что подтверждается схемой СНТ «Звездочка».
Материалами дела подтверждено, что ФИО3 предпринимал попытки оформить земельный участок в собственность во внесудебном порядке, однако, не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные ФИО2 III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с положениями ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи, предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно -- земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.
Согласно ст. 3 п.2.7 Федерального закона «О Введении в действие ЗК РФ» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8. «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.
На основании изложенного суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО3, как лицо, владеющее земельным участком на праве бессрочного пользования, вправе приватизировать его на безвозмездной основе.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит, что предусмотренные законом основания, которые препятствовали бы признанию за истцом права собственности на указанный участок в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, ФИО3 вправе требовать признания за ним права собственности на земельный участок.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
В целях определения местоположения, площади и границ спорного земельного участка, а также определения входит ли спорный земельный участок в границы СНТ «Звездочка», с учетом их землеотводных документов, а так же ограничен ли в обороте спорный земельный участок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки».
Из выводов эксперта, изложенных в Заключении эксперта №, следует, что в результате натурного осмотра были установлены фактически существующие на местности границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», участок №, находящегося в пользовании ФИО3.
На основании проведенных геодезических измерений экспертом составлен каталог координат внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мытищинский р-он, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», участок №, находящегося в пользовании ФИО3. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 614 кв.м..
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
1
495 370.67
2 198 968.07
2
2
495 369.66
2 198 974.49
3
3
495 368.85
2 198 978.44
4
4
495 366.74
2 198 994.38
5
Н1
495 366.28
2 198 996.99
6
Н2
495 346.63
2 198 994.79
7
Н3
495 349.09
2 198 964.87
1
1
495 370.67
2 198 968.07
Наложение фактических или кадастровых границ каких-либо земельных участков на земельный участок ФИО3 отсутствует.
При установлении границ земельного участка по фактическому пользованию не нарушаются права смежных землепользователей или иных лиц.
Суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, содержащихся в материалах дела, основывается на исходных объективных данных, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела, о даче заведомо ложного заключения предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не поступало, заключение эксперта сторонами не оспаривалось. В связи с этим не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.
Иных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истца, ответчиком не представлено.
Согласно обзора Президиума Верховного суда России от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2020-2013 год», ЗК РФ и ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что у ФИО3, являющегося членом СНТ «Смородинка», в силу закона возникло право бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок.
Судом также установлено, что указанным земельным участком истец открыто и добросовестно пользуется, фактов оспаривания кем-либо права истца на земельный участок в ходе судебного разбирательства не выявлено.
Согласно ст. 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Установить внешние границы земельного участка №, общей площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка», в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», а именно:
№ п/п
Обозначение точки
Координата Х, м
Координата Y, м
1
1
495 370.67
2 198 968.07
2
2
495 369.66
2 198 974.49
3
3
495 368.85
2 198 978.44
4
4
495 366.74
2 198 994.38
5
Н1
495 366.28
2 198 996.99
6
Н2
495 346.63
2 198 994.79
7
Н3
495 349.09
2 198 964.87
1
1
495 370.67
2 198 968.07
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок №, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Сорокино, СНТ «Звездочка».
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей (изменений) в ГКН и ЕГРН о земельном участке.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Мытищинский городской суд <адрес> со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: